| 发布于: | 雪球 | 回复：148 | 喜欢：2 |
这颗星球上所有的资本市场大部分散户都是赔钱的，很多人动不动拿美帝股市说事，考虑过这么一个简单的逻辑没有：既然美股是捡钱的地方，为什么他们的散户比例那么低？美国散户都是傻子捡钱他不要？再看看上一次美股大周期15年不涨的事实，有没有想过他们可能是在上一轮熊市周期被消灭了呢？有没有人人都赚钱的市场呢？当然有啊，银行存款理财都是大部分人都赚钱的。但是那个市场的波动注定就是那样极小的。关键是你想要什么，承担的风险和预期收益是一定成正比的，资本市场里其实也有低风险投资的方式，我就是低风险套利起家的，你去了解下我们这个群体一开始都投什么就知道了。跟主流市场追涨杀跌是完全不同的套路，这个群体也是大部分人都赚钱的，但是同样年华收益率天花板比二级市场搏杀的成功者低很多很多。
如果都还认识不到资本市场本身就是必然伴随风险的，还指望稳定超越什么理财收益
那一堆金融精算师读那么多年书的意义是什么，被散户嘲笑么？
就算是美国的资本市场，标普500的成分公司也每年都在更换。现在能买卖的公司3000家，退市的公司远远超过3000家了。
资本市场设立的初衷就是一个让大多数人分担风险的市场
阿姆斯特丹市场设立的时候
大多数人投资去美洲的钱都是亏的血本无归
依然只有少部分人大赚特赚。
读史可以明智，丢掉不切实际的幻想。
你这么想，我国最近的数据显示居民存款229万亿，理财27.65万亿。沪深总市值80万亿，扣除国企大股东不会减持和私企大股东不方便减持的部分全市场流通市值大约30万亿。如果股市能够提供确定的高于理财的收益，那么谁还会理财和存款？那么这256万亿的存款理财资金涌进股市获取确定的高于理财的收益对应着区区30万亿流通市值会发生什么？你自己提的这一套逻辑上都不能自洽，漏洞百出。基本属于什么都要求一个大政府负责包办的计划经济思维。