好文。逻辑清晰数据详实，好似一篇论文，比所谓的研报强多了！个人觉得销量不等于消费量，中间还隔着一个渠道的库存，以及消费者家中的库存。个人理解，在上一轮危机中，渠道也是会有大幅度的变动的，这里还有一个渠道去库存和渠道补库存的过程。危机初期应该是消费者观望，少喝酒，不买或少买新酒，先喝存酒去家中库存，倒逼渠道也需要减少进货防止自己的库存太高。茅台放开经销权就是为了把这部分窟窿补上。茅台厉害在于新老经销商 吃下去了所有的产量，茅台公司收入没有下滑，其他酒企就没这么厉害了基本收入都下滑了。于茅台公司而言，这个阶段销量是大于消费量的。到了一定程度经销商库存太高了，不得不一点点地降价去自己的库存，引入了之前价格敏感的消费者以及尝鲜的消费者。后期人们疑虑逐渐消散，恢复饮酒量，库存逐步见底了，就开始少量补充自己家里的存酒，价格下跌中甚至企稳阶段，消费者不会买太多，会观望。渠道也感受到了需求的增加，渠道库存越来越健康了，零售价也逐步企稳走高。随着茅台价格上涨，酒友们担心越来越贵，甚至会一下子补足存酒，这个过程比前一阶段消耗自己存酒要快速。同时，对价格敏感的尝鲜消费者会退出。这个阶段消费者的购买量要大于公司的销量。综上，个人认为茅台的销量和消费量中间隔着两层，一是渠道库存，二是消费者家中库存。整个危机期间，一个周期下来，茅台酒价格从下跌到企稳，经历消费者从少饮酒到恢复正常饮酒量，以及家中和渠道的两层的去库存和补库存。整个周期中需求端基本排除了屯酒待涨的那一部分需求，纯粹为消费需求了。因此那几年的消费量需要整个个周期综合来看，几年下来平均一下可能会更接近现实，但是周期初期担忧塑化剂的因素，可能会比正常消费量要低一些。一家之言，随便聊聊。