我在某财经网站上看到一篇帖子，以古谚 “男怕入错行，女怕嫁错郎” 为依据，阐述了“在好行业里选好公司”的投资理念。这篇文章特别有代表性，所以不妨拿来分析一下。
作者观点一：“我们的投资就是要选择好行业里的好公司，必须同时满足好行业和好公司两项标准，所以我们要特别强调选股标准必须严格又严格，特别强调行业的重要性，先行业后个股，烂行业里面再好公司也不选，才能和最好的公司白头偕老，才能有最好的投资命运。”
“选股标准必须严格又严格”，这是我非常赞同的，谁愿意把自己的钱交付给一个不负责任的合伙人呢？
“先行业后个股，烂行业里面再好公司也不选”，尽管我是比较喜欢烂行业里的好公司，但也能理解作者的观点，个人爱好不同，这个无可厚非，巴菲特说过：与其不断的修理你那条破船，还不如趁早换条船，一条好船胜过一个好船长。
但是“和最好的公司白头偕老，才能有最好的投资命运 ”这句话就有点片面了。如果作者的观点成立的话，那么巴鲁克、格雷厄姆、施洛斯、邓普顿、聂夫、卡拉曼等一大批“不和最好的公司白头偕老”的大师岂不都失业回家抱孙子了？
况且“和最好的公司白头偕老”本身就是一种过于浪漫的想法。人是可以白头偕老的，但企业不同于有感情的人，企业的变数太大。经济、政治、法律、时尚、科技、战争、气候，任何一个因素足以改变一个行业的格局，足以影响到一个行业的命运 ：汽车消灭了马车，数码消灭了胶卷，手机消灭了传呼；环保可以把钢铁打趴下，反腐可以把白酒打趴下，你心中的好行业就真的可以一劳永逸吗？你心中的好企业就真的可以长盛不衰吗？
有人说怎么不可以？我就喜欢投资大消费行业，比如吃的、喝的，因为它们是人类永远需求的行业。这是什么逻辑？投资要现实，要考虑到个人的投资期限。在我们的有生之年，银行、服装、保险、农产品、煤炭、钢铁、房产、交通运输，电力，哪些不是和我们生活紧密相关的？哪些不是我们永久需求的？ 因为它们暂时被市场抛弃了，就不喜欢了，就不是优秀公司了，就不是人类的永久需求了。那些吃的喝的因为是巴菲特的宠爱，因为曾经在美国产生了数只大牛股，因为几位“价值”达人的吹捧，就喜欢了，就要与之白头偕老了。不客气的说，这是被市场的时尚洗脑了，是典型的跟风行为和投机行为。既不是成长投资，更不是价值投资。
作者观点二：“投资的本质就是投资好公司，价格只要合理就好，好公司才是根本的决定性因素，好价格只能锦上添花，而且可遇不可求，随着时间的推移好公司的价格显得并没有那么重要，我们要辩证的看待价格的高低，好公司本身就是一种价格优势，而且是起决定作用的价格优势。”
投资的本质是什么？是财富增值。用格雷厄姆的话说就是：在详尽分析和保证本金安全的基础上获得满意的回报。投资好公司只能说是投资的一种手段，而将投资的手段当成本质（原则和目的），是本末倒置。说句大白话，投资就是为了赚钱，赚钱的方式多种多样，无论是成长派，还是价值派，终极目的就是赚钱，这就是投资的本质。
“好公司本身就是一种价格优势，而且是起决定作用的价格优势。” 作者应该是成长投资的拥趸，但他可能忘记了费雪在强调增长的同时，也强调了价格的重要性。费雪认为：“真正出色的公司数量相当少，当其股价偏低时，应充分把握机会，让资金集中在最有利可图的股票上，当市场走势或当时市场误判一家公司的真正价值，使得股票的价格远低于真正的价值，此时则应该断然买进，就是要：集中全力购买那些失宠的公司。寻找到投资目标之后，买进时机亦很重要，或者说有若干个可选的投资目标，则应该挑选那个股价相对于价值愈低的公司，这样才能把投资风险降到最低”。费雪有过教训，在股市高涨的年代，买到一家成长股，但是由于买进的价格高昂，业绩虽然成长，但最终亦没赚到钱。
巴菲特他老人家使足了劲也就说了一句“对于具备护城河特质的伟大企业，我们可以容忍其价格有一定限度的高估”。而彼得兔子则毫不客气地指出：“如果你以过高的价格买入一只股票，那么即使这家公司后来获得了巨大的经营成功，你仍然无法从这家公司的股票上赚到一分钱，这真是一个莫大的悲剧。”
大师对股票的价格都如此看重，如此慎重，我们怎么就敢说出“好公司本身就是一种价格优势”的话来呢？
如果因为寻找优秀公司而忽略了价格的重要性，以至于忘记了风险，那我们离着投资的本质就愈行愈远了。