| 发布于: | iPhone | 转发：0 | 回复：37 | 喜欢：5 |
加沙是弹丸之地，差不多上海一个中等行政区的大小、根据以的军事资源，如果有很强的意愿，这么个地方军事上早被荡平了，显然以的底线高太多，以认为修墙，靠铁穹就能保住自己没事，所以觉得不要这个手段，否则这么个地方军事手段怎么控制不了，这是城市，人口聚集，非常好控制。所以很多人的问题是没有常识。
这是不对的，一是时代和环境不一样，总体而言即便在战争中，现在的文明程度也比过去有所提升，不能拿二战时候的例子来做对比，就好比不能拿白起坑杀赵军来对比一样，这样的对比和事例是举不完的；二是错的事就是错的事，袭击医院造成平民伤亡就是错的，哈干这事是错，以干这事也是错，这不是一个相对的概念，不会对它的定性造成影响；三是尽量的恪守底线，也就是为“人”的底线是非常重要的。以如果不守底线就会化身成纳粹，哈本来就不守底线已经成了恐怖分子了。其中的逻辑是，当失去为“人”的底线后，所有我们用来评判是非曲直对错与否的基础就失去了，毕竟在纠缠交错的历史中，每一方不管有什么行为，总能从某个角度找到一些缘由和合理性，从这个角度去寻找“正义”的依据往往是无解的。但为“人”，符合人性，至少能提供一定的最容易得到共识的评判基础。所以我认为，如果不为“人”，那么这一方的行为不管原来有多少合理性都不值得考量，要在新的范畴里进行评判。第四，当然会有人说，哈不讲底线，以如果迂腐的讲底线了，会在战场上吃亏，那么问题来了，现在以也不讲底线了，他们就一定会在战场上赢吗？假如战场上赢了，在舆论、道义、政治上也会赢吗？再考虑造成的仇恨余波的长远影响，最后的综合效果是吃亏了还是赚到了？
以上是个人观点，仅做讨论。
这是不对的，一是时代和环境不一样，总体而言即便在战争中，现在的文明程度也比过去有所提升，不能拿二战时候的例子来做对比，就好比不能拿白起坑杀赵军来对比一样，这样的对比和事例是举不完的；二是错的事就是错的事，袭击医院造成平民伤亡就是错的，哈干这事是错，以干这事也是错，这不是一个相对的概念，不会对它的定性造成影响；三是尽量的恪守底线，也就是为“人”的底线是非常重要的。以如果不守底线就会化身成纳粹，哈本来就不守底线已经成了恐怖分子了。其中的逻辑是，当失去为“人”的底线后，所有我们用来评判是非曲直对错与否的基础就失去了，毕竟在纠缠交错的历史中，每一方不管有什么行为，总能从某个角度找到一些缘由和合理性，从这个角度去寻找“正义”的依据往往是无解的。但为“人”，符合人性，至少能提供一定的最容易得到共识的评判基础。所以我认为，如果不为“人”，那么这一方的行为不管原来有多少合理性都不值得考量，要在新的范畴里进行评判。第四，当然会有人说，哈不讲底线，以如果迂腐的讲底线了，会在战场上吃亏，那么问题来了，现在以也不讲底线了，他们就一定会在战场上赢吗？假如战场上赢了，在舆论、道义、政治上也会赢吗？再考虑造成的仇恨余波的长远影响，最后的综合效果是吃亏了还是赚到了？
以上是个人观点，仅做讨论。
“没有了哈，这些痛苦大概率也就不会有了。”
没有了哈，巴很可能会产生另一个哈，野火烧不尽，春风吹又生
飞飞兄，您可能误解了我的意思
我是指，巴勒斯坦很多人是从骨子里支持哈马斯的
能否解除拉黑 @大苹果的飞飞
同样的巴区，约旦河西岸，那里当然是腐败的，因为这是法塔赫，但是至少是和平的，所以不是不能有和平，而是记得有点底线………哪怕低点也要有
那些谴责以色列让巴沙北部居民迁往南部的也是奇怪，不走死于炮火下你负责吗。如果哈马斯发动进攻前让某个地方的人先离开，以色列会笑醒。
我来见证下人类的多样性.
飞兄的角度脱离了大多数人认为的善恶，虽然对大量伤亡表示遗憾，但长久来看确实是一种较好的办法。我担心有可能变成第二个阿富汗而不是第二个日本
以色列弱小了点，昨天那事不用去解释的。
感觉哈铲除不了....如果当初目标不是定为铲除哈这个无法定义的目标而是全球通缉哈的具体几个首脑，效果应该会好很多。