1. 硬件苹果、软件Facebook其实也辐射很广,垄断的定义,我始终认为科技巨头搞垄断是伪命题,因为他们需要不停提供免费服务并投入研发迭代产品,才能保持一点点竞争优势。昨天我提到微信收费,马上有人说你敢收费,那米聊飞信blah Blah就都回来了—— 连收费都不敢,居然还叫它垄断?2. 中国经济成长正是因为靠管控,所以未来疫情发展对经济才有不确定性;欧美不管控了,这种不确定性就没了;3. 再次分配、转移支付,我都是赞成的,兼顾公平。但欧美做这些事有个前提,就是私有产权不可侵犯,不能明抢。
1: 他说腾讯和阿里这种辐射到各个领域的近乎垄断的巨头在西方是不可能存在的,所以目前的监管是正常的。
2:中国的经济成长在疫情中如此突出,和有效严厉的疫情管控不无关系,所以他依然看好中国的经济在德尔塔时代疫情期的保险。
3:出台的关于财富分配的政策吹风也是正确的这其实也是西方过去采取的政策。
和我的观点基本一致。
1. 硬件苹果、软件Facebook其实也辐射很广,垄断的定义,我始终认为科技巨头搞垄断是伪命题,因为他们需要不停提供免费服务并投入研发迭代产品,才能保持一点点竞争优势。昨天我提到微信收费,马上有人说你敢收费,那米聊飞信blah Blah就都回来了—— 连收费都不敢,居然还叫它垄断?2. 中国经济成长正是因为靠管控,所以未来疫情发展对经济才有不确定性;欧美不管控了,这种不确定性就没了;3. 再次分配、转移支付,我都是赞成的,兼顾公平。但欧美做这些事有个前提,就是私有产权不可侵犯,不能明抢。
告诉我哪里看到有明抢了?我记得私有财产是受宪法保护的,第二点,不管控的前提是疫苗足够接种,防疫屏障确立,这点中国未来一年应该也可以大致做到。第一点,你是屁股决定脑袋了,本末倒置诡辩,两个巨头占据了多少流量入口,你视而不见?欧美有腾讯和阿里这样的覆盖到金融领域把银行存款都吸走的超级app?
共同富裕当然是好愿景,但要合理合法划出底线(如税率)。号召发扬风格捐款是个美好的愿景,但一下子1000亿,会让人迷惑底线在哪里。500不够,那再来500。2022快来了,要不要再来500? 如果字节之类的都响应,那会越来越像保护费。而保护费的底线在哪里纯看对方胃口有多大。
窃听敌台啊你
其实完全就是正确的 过去最成功的企业依然是吃人口红利的规模经济 从大国走向强国 必须要出现一批国际竞争力的公司才行
都赤裸裸的操纵市场了好吧
一个个小的利维坦
这是美国财经节目?
求问,CNBC在上海怎么看?
现在大家都开始反感阿里腾讯美团了吧
英文不错
不错,很乐观