小时候上学，说到了21世纪中叶，中国要成为一个中等发达国家，总觉是个很难想象的玫瑰图景。然而倏忽之间，中国人均GDP已经越过1万美元，迈进世界银行定义的中等收入国家门槛。我们作为今天的投资者，似乎的确该为中国变成一个发达国家，做些布局和准备了。
既然雪球这次的话题是“做多中国”，那我就假设中国将克服眼下的环境、债务、少子化等诸多挑战，循着日本、韩国、新加坡等东亚近邻的足迹，迈进发达国家的行列。如果这个前提实现，有哪些领域是确定性的长期投资机会呢？我个人的看法是这样的。
1. 高端消费
我觉得无论中国遵循哪条路径成为发达国家，最确定无疑的一点是——中国人将会变得更富。因此，那些产品质量、品牌声誉被广泛认可的消费子行业龙头，将会获得比今天大得多的市场份额，实现高ROE+较高成长的良性组合。
有些人认为随着四五线城市、农村人民收入水平的提高，那些“山寨”品牌、低端品牌会获得更大的市场，因为这些人历史上一直购买这种产品。我认为这个逻辑是有问题的。历史上这些消费者较多选择中低端品牌，主要是因为1）收入还比较低，负担不起太贵的东西，第一步先“从无到有”，然后再更新换代；2）信息来源还比较闭塞，不太知道什么牌子是好东西（早年有个别国产品牌通过起个外国名字可以卖高价）。而在中国迈向发达国家的路上，这两个障碍都一定会被消灭的。当收入增加的时候，四五线城市、农村消费者跟一线城市居民一样，是希望买好东西的。随着互联网的快速普及（中国目前互联网普及率大约是60%+，每年提升约4-5个百分点），不同地域信息的鸿沟是很容易被填平的——到底什么品牌、什么产品好，通过互联网传播起来是很快的。
如果仅仅从总量上来看，很多消费品今天在中国都已经饱和了——许多产品我们的人均消费量，和发达国家已经很接近了。但如果从市场份额和具体产品质量来看，中国消费品市场整合的空间还是非常大的——我们绝大多数的消费品行业，都要比发达国家分散得多。我相信富起来的中国人都会追逐更好的东西——只要他们买得起。所以，各个消费子行业的高端品牌、顶尖品牌，是最容易在这个过程中实现高ROE、较高增长的，他们将是中国成为发达国家过程中最确定的受益者。
2. 金融服务，特别是寿险
金融服务业挣钱的逻辑是：1）利差*2）资产规模*3）杠杆。今天不少人都不看好中国的金融业，认为它们在利差和杠杆水平上将持续受到政策“去杠杆”、扶持实体经济的打压。但我仔细看过那些大型的上市金融公司后，觉得恰恰是历史上一直偏严格的政策监管，让这些公司在利差和杠杆水平上都留有比较健康的空间——利差方面，监管对于融资成本上升这块一直看得是比较紧的（比如利率市场化改革先不放开存款利率，再比如对中短期、高现金价值保单的强监管）；杠杆方面，除了银行，中国多数的金融上市公司杠杆率基本还低于国际水平。这些都为它们将来在规模上的突破，保留了一个比较好的基础，避免了在规模增长时“赔本赚吆喝”的情况。
如果中国迈向发达国家，变富的中国人一定会有比今天多得多的财富，他们在资产的配置、保值和传承上面，都会有比历史上高得多的需求。这将是未来中国金融服务业资产规模长期增长的基础。在这个过程中，基金、券商、保险、信托等各种非银金融企业都会受益，虽然短期来看，它们正陷于“资管新规”后的痛苦结构调整中。
在这里我想特别提一提寿险行业。从日本、韩国、台湾地区、新加坡这几个东亚发达经济体的历史来看，人均GDP越过1万美元后，它们的寿险行业都经历了一次爆炸式的增长。这些地区寿险的饱和渗透率，比欧美发达国家是要高得多的。究其原因，我想跟东亚文化中偏好储蓄和投资、喜欢把财富传给后代的传统是有关的。目前，中国似乎已经来到了这个门槛前面。如前所述，至少到目前为止，中国银保监会对于寿险的定价管理得非常严格，对寿险行业长期的利差损风险极端警惕，这很有利于在行业高速发展中，保护好整个行业的价值。
从发达国家的经验看，在一个国家发展见顶之后，金融行业常常是竞争残酷又高风险的。而在国家迈向发达之路，金融迈向自由化的过程中，这个行业却往往存在巨大的景气机会。所以我觉得如果看多中国，就应该看多今天中国的金融服务业。
3. 高A/H折价的优质港股
在Michael Lewis的畅销书《Flash Boy》中，同一个美股在不同交易所间几分钱、百万分之一秒产生的价差，都可以吸引数以亿计的资金进行套利追逐。可是在中国，同一家公司可以在一个交易所里卖1元，另一个交易所里卖5毛甚至3毛，这个价差还可以维持几个月甚至几年——没错，这就是A股和港股的价差。
从机制上说，产生那么大的价差，是因为内地和香港两个市场的股票不能互通、无法套利造成的。但从深层来看，我认为造成这个价差的主要因素是1）外资在港股市场上有相当的定价权；2）相当一部分外资对中国的前景很不看好；3）相当一部分投资者对香港的长期稳定存在怀疑——其中影响最大的是第2）个因素。
同一家公司股价相差一倍，这在长期是无法维持的——必然有一方会被证明是错的。如果中国经济能够克服外界的种种怀疑，顺利迈过“中等收入陷阱”，那么毫无疑问上述第2）点会被证伪，这必然带来整个港股的价值重估。今天在香港市场上，那些质地优良、如今估值被杀到丧失理性的中国公司，必然会迎来一次正向的“戴维斯双击”。
同时，我相信一个成功迈向发达经济体的中国，一定是一个市场更加开放的国家——投资中国的外资将不再淤积在香港，内地的资金也不会被限制在A股。这意味着在未来，外资对港股的定价能力应该会比今天弱一些，这也会在长期促使A/H股价差走向收窄。
另外我想再谈两个看似必定会受益，其实存在变数的领域。
1. 医药
从理论上说，如果中国成功迈向发达国家，GDP必然进一步增长。在中国医疗支出/GDP比例不变甚至略有提高的前提下，医药的蛋糕也应该是变大的。但问题是，随着中国老龄化的加剧，整个医保覆盖人群的发病率也将显著提升。因此，如果要保证甚至提高人民医疗服务的质量，就必须在价格端加以管制。
一些医药方面的报告喜欢拿美国来作为中国的对标，但其实全世界发达经济体只有美国在医疗上花了那么多的钱，让医药公司发了那么大的财，而且美国自身对这个路径也是有很大争议的。从目前中国医改的趋势（比如最近开始推广的集采）和人口、自然禀赋来看，中国医疗在迈向发达国家的道路上，很有可能是偏向日本的路径——力争以较克制的支出，实现较高水平的覆盖。而如果看一看日本医药企业平均的ROE水平，那这个行业的前景显然是不令人乐观的。
我个人倾向于认为，如果中国能成功迈入发达国家之列，医药的投资机会将是结构性而非全局性的——在蛋糕整体不变的情况下，那些能分到更大块的企业会有比较好的未来。比如在整个医保的大盘子里，治疗性药物对辅助性药物的替代，创新药（因为单价更高、整体价值更高，不是用量更大）对仿制药的份额侵占。一个好的中国未来会更有钱，但在医药这种强价格监管、政府购买主导的领域，可能也会表现得更加精明。一个“神药”卖几十亿的时代，可能永远过去了。
2. 能源
在2008年前，中国经济的高速增长还带动了全球几乎所有能源的价格增长。此后随着中国经济放缓，能源需求也再不复当年荣光。如果中国能成功迈向发达国家，能源会重现辉煌吗？我个人对此是怀疑的。
能源专家林伯强曾经写过一个有意思的文章，他发现在2000美元人均GDP这个节点上，中国和美国、日本、台湾地区同期相比，人均能耗都是要低的——背后的原因，很可能是在1970年代后，节能已经成为世界的主流认识，后来新的发电设备等，在能耗上的设计是越来越好的。另一方面，虽然优于发达国家相似发展阶段，但中国今天的整体能源利用效率，比发达国家当前水平还是要低的，这意味着中国在能耗方面还是有提升的空间。
一方面是环保和节能的思潮成为主流，另一方面是新的设备、技术等能够进一步降低能耗，所以未来中国在迈向发达国家的路上，能源消费的增长很可能是慢于GDP增长的。观察今天中国能源行业的格局，除了神华等少数企业，绝大多数的化石能源公司面临资源禀赋不佳、环保和人员等负担不断加重的挑战。新能源虽然拥有长期占比提升的前景，但多数子行业都在与产能过剩问题搏斗。我个人觉得能源板块可能很难像21世纪头几年那样，成为中国经济增长的一个放大器，而更多是一种周期博弈的工具。
最后总结一下，我希望大家都能在有生之年，目睹中国变成一个真正的发达国家。变成发达国家的中国，也许经济增长不会像前30年那么快，但一定是人民更富有、市场更开放、政府投资更集约高效、环境更美好宜居的。对股票投资者来说，在这场变革中，也必定孕育很多长期的结构性机会。