蓮花98 的讨论

发布于: 雪球回复:14喜欢:1
中囯的GDP,公私營的比例与国外不同,投资与消费的比例也不同!

热门回复

是的,所以可支配收入更具说服力!

还得减去消费,吃饭等也会消耗可支配收入,2万多扣掉之后所剩无几了。

2022-11-03 13:48

未来正常的年均可支配收入的1/8就能还完现在的贷款。
已买房的还现在的旧贷,新买房的借新的贷款,两者平衡让存量贷款金额变化不大。
改善性住房潜在需求很大,大四房总比小两房住得舒服的多。有收入的话拿出八分之一让自己居住的更好也很正常。

问题是凭什么再向未来借20年的钱呢,需求如何创造呢?

进城追求美好生活吗(城镇化率已达64%)

2022-11-02 20:46

50万亿贷款用未来20年还贷,算上利息每年不到5万亿,相对于近40万亿的每年可支配收入来说并不算高,只有8分之1。

宏观杠杆率都是用的每年的累计值,每年3万元的可支配收入,用来撬动上100万的房子,需要33年。 所以相对“远期”的房子来说,“现在”的居民就没钱了。
就好比居民宏观杠杆率定义的是:债务规模/该国当年GDP, 分母是该国当年的GDP,而不是该国过去20年GDP的累计之和。

我现在大致明白了你想表达的意思,你是想要把过去居民历年积累的财富都加上。
但是这个与我想表达的观点不一样,我是用贷款/可支配收入来反映宏观杠杆率,杠杆是远期现金流折现,要加存款也是只能加上每年的存款累计值,现在每个人每年只能有3万元收入可以自由支配,对于买一套房来说,已经透支,杠杆过大,目前这个可支配收入已经无法支撑房地产的DCF折现。所以居民没钱买房了。
而你想表达的是要把过去的财富积累也拿来购买未来的房子,这样的数据对形容杠杆的意义不大。不过我之前确实误解的你的意思,抱歉。

2022-11-02 14:40

讨论已被 底层的普通人 删除

2022-11-02 14:39

讨论已被 底层的普通人 删除

2022-11-02 14:23

讨论已被 底层的普通人 删除