这几天药明康德挺火啊，因为5月15日美国通过了“H.R.8333草案”。
这几个月也陆陆续续有人问我怎么看待药明康德的问题，其实我之前也分析过好几次了，也详细讲过CXO行业的根本逻辑。
但是对于美国这个问题，说实话我是真不知道，我哪知道那帮人会怎么想怎么做。
这种事情其实已经超出了常规商业范畴，是多方面因素的综合结果，如果美国真的要搞什么动作，不管有道理也好，还是找借口也好，这都不重要，重要的是看他们有没有这个需求。
所以即便是药明康德自己，也没法控制事态的发展。
这次通过的法案是移除此前针对药明康德的各种指称，但是依然还是保留了“予以关注的生物技术公司”。
也就是这个事情并没有完，反正他们就是要掌握主动权，时刻悬一把剑在头上，心情好就好说话，哪天心情不好就说不准了。
我详细看一下修订后的新法案内容，要求美国公司与我们的CXO公司要在2032年之前完成切割，也就是不能跟我们的CXO公司做生意了。
本来是今年就要切割的，现在等于是延迟了8年，这也是没办法的事情。
因为新药研发本来是就是一个长周期的过程，我们的CXO行业之所以发展这么快，就是因为我们有全球最好的“工程师红利”。
我们的高学历人才足够多，而且还足够廉价，常规的医药研发，有技术含量，但不是特别的高。
简单来说，原理就是已经定好了一个框架，但是这个框架里面有很多个组合，哪个组合是最优的，效果最好的，必须要全部测试一下才知道。
所以工程师们每天就是不断的去排列新组合，然后拿到实验结果，最后对比一下选择最好的那个，就是新药的雏形。
全世界人口多的国家就那么几个，然后高学历人才数量，也就我们多。
美国的科研技术是厉害，但是人力成本贵啊，所以那几个医药巨头，都是把核心产品的研发留给自己，常规研发就外包给我们的CXO企业。
可即便是常规研发，没有个5年8年的，也测试不出来。
所以如果现在立马跟我们断掉，我们的CXO企业当然会受到损失，但是他们的医药企业同样会损失惨重。
他们为了这个事也对一百多家医药公司进行了采访，结果是70%的公司认为如果要切换的话，必须要6年以上的时间，还有30%的公司认为要8年以上的时间。
所以新的法案就定了一个8年的期限。
如果真这样做的话，我们的CXO行业，可能会有点惨，虽然这几年已经在执行的业务还能维持，至于新业务，那还要到时候再看。
那为什么会出现这样的结果呢？
如果关注国际经济的可能知道，我们这些年飞速发展之后，已经有7个产业领先于全球，而美国只有3个，分别是信息技术、生物医药和飞机。
如果这三块的优势都没了，那就没他们啥事了。
所以他们想从源头解决这个问题，信息技术的上游当然就是半导体，你看把我们制裁成什么样了。
生物医药的上游当然就是研发，但是随着分工协作越来越明确成熟，CXO行业确实大大提高了新药研发的效率。
但同时也让新技术不可避免的快速外露，导致他们的技术优势越来越小，一直这么下去，肯定是会被我们超越的。
所以没办法，即便是这样做会大幅度提高他们的研发成本，也只能这样做。
但是对于医药企业来说，肯定是抗拒的。
现在一款新药的研发成本，至少是20亿美元以上，而且还在逐年上升，如果真要脱离我们的CXO行业，他们大量中小医药企业能不能承受，能不能活下去，我觉得是存疑的。
所以自从这个法案出来之后，率先出来反对的，就是他们自己的医药企业。
当然药明康德更加要反对。
可是没办法，角度不一样，考虑问题的方式就不一样。
药明康德作为CXO行业的佼佼者，自然陷入了这个旋涡的中心。
不过我觉得也不用太过悲观，首先以药明康德为首的CXO产业群，并没有那么不堪一击，虽然来自于美国的业务确实很多，业绩受到影响是肯定的。
但是任何东西的全球化，本来就不能过度依赖某一个地区，否则怎么叫全球化。
药明康德很早就在布局海外，我记得在这个事情发生前至少2年，药明系就在不少国家在建厂。
全球的医药行业，又不是美国他一家的。
再说他们那么多医药企业，真的就就能承受这种高昂成本吗？如果承受不了怎么办？
以前美国可是出现过“医药寒冬”的。
而资本这东西，是不以人的意志为转移的，我大胆的猜测一下，如果美国真的要一意孤行，他们的医药企业竞争力必然下降，全球其他地方的医药技术必然会加速兴起，比如我们自己。
到那个时候，现在的美国医药企业，还会乖乖待在他们那日薄西山吗？
再说8年的时间，什么都有可能发生，不是吗？
所以这个事情会有很大影响，风险也很大，但是也没必要想太多，因为想了没用。
我做了下面这张《A股核心资产研究汇总》表，里面精选了上百家优质公司，并附数万字的分析方法。
所有分析过的公司都会在上面这个表里更新数据。
一起探索企业基本面的研究，收获必然巨大。
小拇指，发财手点个赞......