| 发布于: | 雪球 | 回复：0 | 喜欢：1 |
美国武器计划出什么功能，往往还没搞出来就先有文章宣传（比如导弹上的双脉冲发动机），因为是美国先提出这个新概念，所以国人以为美国在这方面天生比中国先进，事实恰好相反，先提出这个概念是他不假，但他却一直搞不好，反倒是中国的双脉冲发动机后发先至，中国的武器往往搞的时候和搞出来第一代产品时高度保密，搞出来第二代产品时才有第一代产品的文章面世，一个还没搞出就哇啦哇啦，一个搞出来了也藏着捂着不哇啦哇啦，老百姓“先看到”甚至“只看到”老美的新概念武器，没看到中国有类似的提法，自然就认为“此物只应美国有”，中国哪有机会出？认知是建立在对真实的一线产业了解的基础上，有几个人真正了解最真实一线研发与产业动态？不了解的结果自然就像你说的：身体已进入21世纪，思想和认知还停留在过去；类似的又何止武器方面...
军用发动机跟民用发动机在设计时的出发点和技术指标是不一样的。
民用发动机追求经济性、安全性、维护性、低噪音这些指标，军用发动机则更倾向于大推力以及恶略工况下的可靠性，俗话讲就是劲大结实耐操。虽然两者的大部分技术是重叠的，但设计指标上的差异造成了军用发动机并不能简单套用民用发动机技术
军机发动机追求推重比，民机发动机追求省油、低噪、可靠性。
民用发动机为了省油，涵道比是越高越好，这就意味着风扇越来越大。
战斗机只能使用小涵道比设计，因为战斗机不能只考虑亚音速，还要考虑超音速。
压气机，压气的目的是提高增压比，民用发动机也是越高越好，越高越省油，连上风扇后的总增压比能达到35-40。为此民用发动机甚至敢在高压压气机前面平添上一个增压压气机，重量上去一些都无所谓。但军用机就不行了，总增压比到25-27就不再提高了，因为再高就要增加更多的压气级。
燃烧室，民用发动机要求省油、低噪音、低排放。反而燃烧的稳定性最不重要，因为客机飞得四平八稳，不用躲导弹、躲飞机。军用发动机当然也要省油、低噪音，但是燃烧稳定性是关键指标之一。