最近很多朋友都在声援困境中的贾跃亭。包括曾经揭露过他撒谎的@李想 ，作为有可能会是未来竞争对手的一方，这种声援中透露出的人性善良，显而易见。
但有意思的是，声援贾跃亭的，多半都是投资界的人。这些人要么买了上市公司$乐视网(SZ300104)$ 股票，要么投了乐视旗下名目繁多的非上市公司股权。要么，虽然没投资乐视，却投资了和乐视类似的项目。这些人或多或少都是贾跃亭谎言的受害者。相反，没有因为他撒谎而吃过亏，上过当，损失过钱的普通人，声援他的却很少。
按理说，同情之心人皆有之，看到一个与自己无关的人身处困境，哪怕他曾有这样那样的错误，却也产生悲悯之心，也是人之常情。但大量因为这个人的错误受损的人，却同情一个，很少有其它普通人同情的人，似乎有些反常。
但简单说来，这种表面反常的现象其实是商业活动中历史悠久的潜规则：
“If you 're $100 in the hole,they come and take the TV set.If you're a billion in the hole,they say 'hang in there Donald'".
只不过，这次被大家高呼坚持住的，不是Donald Trump，而是贾跃亭而已。
而这次的呼声特别高，初看也只不过是因为，这个hole特别大而已——具体有多大还不清楚，但a billion，是肯定不止了。
然而更进一步看，还不仅仅如此。
贾跃亭是一个符号，一种代表。他代表了敢拼敢闯，”不说假话办不成大事“的人生理解，他做过的事，正是很多人在努力做的事。
很多投资者正在投资的，也正是这种有野心，有梦想，想”办大事“，敢讲假话的人，以及他们的企业。
所以，就上述群体而言，都希望他能咸鱼翻身。
抛开道德观，仅仅从商业的角度出发，我想问大家一个问题：讲假话，”办大事“，真的是一种有效的策略吗？
还是,"诚实是最好的策略”？
这个问题，不一定有标准答案。很可能取决于每个人自己所相信的东西。就我个人而言，始终对前者持怀疑态度：讲一次假话，往往需要再讲十次假话来掩盖，然后就需要再讲一百次。。。这个负向的复利效应，是极其惊人的。有什么样的“大事”所导致的成功，能巨大到值得去做这样的选择呢？
真实的情况是，不说假话可能确实办不成大事。但说了假话，就连原本可以办成的小事也办不成了。
以资产管理行业为例，很多做PE的基金经理抱怨说，如果不告诉投资者，自己正在投资的是下一个腾讯，阿里，Google。。。有远大的前景，有几年之后就能卖给二级市场上的傻叉，赚几十上百倍的收益。而是实话实说，告诉他们风投这个行业其实很难赚，过去五十年美国只有10%的风投基金能活下来，而这一小部分幸存者的长期年化收益率，也仅仅只有6.1%，远远跑输标普500指数。中国的竞争更白热化，目前看起来回报可能更不乐观。。。那还能从竞争对手那里抢到客户？
我估计真这样说的话，可能确实抢不到客户。但无论如何，这都是已知的事实。尊重这个事实，有可能会意味着你得暂时放弃这个生意。但是，我们不会因为没有做任何生意而亏掉一分钱，却有可能因为一定要去做一个很难赚钱的生意而亏得一塌糊涂。假如还要为了做这个生意去说假话，损失更有价值的信誉（撒谎有负向的复利，信誉却会产生正向的复利，哪怕这个复利一开始再小，只要不断累积，总是巨大的）。。。
所以，重要的不是一定要做什么“大事”。而是，看清有什么值得自己去努力的小事，看清自己能提供哪些人们真正需要的产品或服务，把它做好。这样最终也许可以累积成一件大事，也许始终都是小事。但事的大小，真的重要吗？
今天看到一个朋友在微信圈里转发的话，觉得特别好：“接受平凡的自我，但不放弃理想和信仰“。
一旦能理解这一点。就会觉得，选择去做一件必须要撒谎才能做成的事，是多么的荒谬。因此，在一个人撒谎骗客户之前，他一定已经犯了一个更愚蠢的错误——撒谎骗了自己。
原谅撒谎的贾跃亭也许是善良，但原谅撒谎的自己，也许是愚蠢。