学校里确实是这样教的。。。
所以争论多并不奇怪。用教科书去看投资和从现实出发去看投资，看到的完全是两个世界。
我那天发这个主贴，其实是有感于一家美国金融机构，最近几年表现很好的某个产品(六年年化12.5%，波动极小)，现在出了麻烦～宏观对冲是个筐，各种杠杆往里装。这种既“分散传统股票资产风险”，又高回报的杠杆游戏可以很多年不出事，但在特殊的加息环境下就可能致命～最终大家会发现，这是一种为了避开波动“风险”，走向破产风险的神奇游戏。。。
所以我当时以为自己是在发一个关注风险的贴子，但是换一个金融专业的小伙子看起来，这完全就是一个无视风险的贴子～发贴的人不是蠢就是坏。
这也是一种正常的市场现像，是市场“有效”的反映（市场既不需要也不可能做到准确反映生意的长期回报才算有效。只要能成就，满足了交易双方自认为正确的效用，那就是有效的。所以有效市场恰恰应该是无法用任何逻辑来推算价格波动的市场，这样才会永远有不同观点，永远有成交～我读书的时候教科书上也不是这样教的，这是我从几十年的投资实践中观察学习到的）。
如果市场只有一种观点，那市场就一定失效了。