回复@宁静的冬日M: 一亿人肯定比一个人懂得多，所以一亿人炒股炒出来的股价，肯定比一个人的判断更能反映公司未来的长期股东回报。
这种“常识”的前一半是对的，但中间的逻辑是错的，所以这个“常识”实际上是错的：

一亿人毫无疑问比一个人懂得多。但如果一亿人炒股，关心的是自己的成本，涨跌。。。而不是生意本身，那他们的集合判断，就会总是对影响心理的短期鸡毛蒜皮小事反映过度，对长远的巨大生意利益反映不足。

这就好比，一亿去威尼斯人赌过的游客，加起来肯定比Sheldon Adelson 这一个人懂得多，但并不能由此推断出，他们在威尼斯人这个赌场上会赚得比后者多。因为一亿人在这里的行为是无效的，而Sheldon Adelson 这一个人，在这里的行为是有效的。

所以不要用涨跌来反推生意的未来回报，过去多年涨得多的公司有可能是好生意，也有可能是烂生意。过去多年跌得多的公司也有可能是好生意，也有可能是烂生意。
投资不能指望靠股价来指引你搞清楚生意问题，也不是一定要搞清楚生意问题才能赚钱～搞不清楚，长期配置$人民币全球投资(CSI1001)$ 一样能赚。
真正的要点在于，投资赚钱不是靠比别人更聪明，而是靠搞清楚自己的局限。//@宁静的冬日M:回复@宁静的冬日M:再讲一个故事。同样是这个公司，之前就经历过类似的一次长期下跌～从它九十年代上市，到2000年五月跌了百分之九十几。
跌得多，跌得久，是不是就说明这是一个将来不会给股东带来长期回报的垃圾公司？
实际上，哪怕不是在最低点，而是在2000年八月它已经涨了一倍到当年最高点时，用100万买了，假设连续二十年赌运太背它一直不涨的话(从同年八月到12月它再次大跌了55%)，只需要每年用分红再投，到今年一年可以拿5200万的红利。。。
当然，现实并没有这样美好，它的股价在接下来几年的能源上升周期里不断上演涨好几倍，又下跌百分之五六十，又再涨好几倍的蹦极游戏，到2007年一看，相对最低点已经累积涨了两百多倍。。。
涨了，七年赚两百倍，肯定不如不涨，每年赚52倍好，但这是别人决定的事。指望它不涨跟指望它涨，都是自寻烦恼。买股票就是买生意的要点，是这个生意能赚钱就行，至于是涨了赚还是跌了赚，哪管它那么多。