我对这个行业是有疑义的。
在目前a股的估值体系中几乎所有的业绩在成长的公司都是按照peg在估值，好像业绩增速30%，30pe就是合理。

我是不认可这点的。首先我认为to c类公司估值就应该比to b类高。

再者那些如果没有突出核心竞争力，只是依附在某大公司下面的配件类公司也应该估值打折扣。

除非有核心技术，客户费用你的产品不可的才可以有估值溢价。但是对于大多没有核心竞争力，完全依附大公司的to b类配件公司个人认为估值始终只应该只有8-10倍，业绩成长30%，估计就涨30%，估值依旧维持8-10倍。我是认为这才是应该的估值体系。而不是什么公司都是30%增速，30pe合理。

对于那些行业龙头，品牌溢价，上下游有话语权公司，才应该享受估值溢价。

a股过去的估值体系存在问题很多，一方面小公司有估值溢价，一方面就是我说的to c 和to b公司估值没差别，所有成长公司一样的peg估值。

我的观点，未来核心龙头企业（品牌优势，to c，上下游话语权）才应该享有估值溢价，那些相关配件公司在同样增速情况下，估值应该低很多才行。

所以飘仙所说的电子行业企业大部分我是不认可估值的。

电子行业更新快，品牌忠诚度并不高。但核心配件就那么几家。大师不要净值高了就觉得什么都懂。

不一定，看汽车行业里面的福耀玻璃，整个玻璃汽配它至少占据了半壁江山。不管哪个整车厂活下来，它的份额受影响都会比较少。

据说苹果推迟了出货时间，因为A11芯片。

因为你换头像了

越是竞争力强、更新换代越快的企业，赋予高估值是正常的，反面例子是银行靠股息过日子的行业。

军工的估值，不转民的话......

电子行业有护城河吗？可笑！好好研究下中国，日本，韩国电子行业历史吧！

跟苹果新品延期有关

根据经验，还会上去诱多一次，双顶后再见顶