$苹果(AAPL)$5月13日，美国最高法院发布公告，就App Store的案件以投票表决5对4票的结果裁定苹果败诉。受此消息及贸易战影响，苹果股价当日大跌，市值蒸发约500多亿美元。那么，最高院的此次裁决具体意味着什么？我们需要了解一些细节。
在美国，反垄断案通常是一个漫长的、牵涉到各方利益、金额巨大的法律案件。一位反垄断案律师靠一个大案的收入就足以一生衣食无忧了。本次裁决仍处于案件的早期阶段，最高院所决定的，只是本案原告有权继续推进该案。这起诉讼最早发生在2018年11月26日，大概半年时间内，苹果公司和第九巡回法院就“iPhone用户究竟算不算App的直接购买者”进行辩论。如果这个问题的答案是否定的，那么iPhone用户将可能无权对此提起诉讼。最高法院最后认同了第九巡回法院的观点。他们的理由是，如果现在的判定有利于苹果公司，未来可能会影响消费者起诉其他在佣金中抽成的垄断性零售商，还可能给这些零售商制造一个反垄断法案的漏洞。不难看出，这里的“败诉”并非真正意义上的败诉，只是苹果在阻止诉讼继续进行这件事上失败了。
通常而言，自由派法官更倾向于保护普通消费者的利益，保守派法官更倾向于企业的利益，本次裁决四位自由派法官和四位保守派法官在此立场上泾渭分明。有趣的是，特朗普总统最近刚提名的最高院大法官卡瓦诺却在本案中加入了四位自由派法官的阵营。卡瓦诺通常被认为属于保守派立场，提名时曾在国会遭遇民主党人的强烈狙击。本次他赞同自由派的立场，似乎想要继承已退休的恩师肯尼迪大法官的“摇摆票”地位，值得继续观察。
2008年苹果上线App Store，如今已经有约200万个App可供用户下载。按照规定，每位App开发者向苹果交纳99美元的会员年费，同时获得自主定价的权力，只是价格数字必须以0.99美元结尾，而苹果从中抽取30%的佣金。上线十年以来，App Store已经为苹果累积创造了超过数十亿美元的价值。而且，在iPhone和iPad等硬件销量增长疲软的情况下，这部分收入仍在保持上升态势。
这场诉讼的原告认为，根本原因在于苹果在应用零售市场的垄断地位。如果在竞争性市场中，他们至少有选择更低廉价格应用的机会。他们坚称，苹果至少应该被施加压力，下调原定的30%抽成比例。
从目前的情况来看，原告和苹果的下一步棋都不好走。原告现在仅仅是有机会证明他们的指控，但要论辩这场垄断是否真的成立，在程序上仍然具有挑战性。客观估计，这起诉讼迎来下一个阶段性结果可能又会花费数年时间。