查理·芒格：The big money is not in the buying and the selling, but in the waiting.
永恒的开头：我爱我的家庭，是他们的支持，让我能在这个年纪找到自己喜欢的事情，并全身心地投入它。我爱他们！
股东:您提倡持股不动、始终不卖。但如果公司的经营环境发生了明显的变化，公司的生意不如从前了，《世界百科全书》就是个很好的例子，我们仍然要持股不动吗?如果已经看到公司即将走向末路，我们是否该及时离开?
芒格:你提的问题很好。的确，在我们的投资过程中，有时候会出现你说的情况，已经看出来公司将来没希望了，尽早卖出可以减少损失。确实有不少公司因为经营环境的变化而失去了前途。
尽管如此，我仍然认为，普通投资者最好还是持有“漂亮五十”中最漂亮的五家公司，而不是持有30只股票，耍小聪明，不断买入、卖出，频繁换股。股市早已证明，大多数人频繁买卖股票，连指数都跑不赢。
Part1价投≠长线≠永远不卖
你是做什么的呀？
投资。就是买公司那种。
啊，那种投资我知道，就是长线呗。
现在在大多数人理解里：投资=长线=永远不卖，投机=短线，那为啥会出现这样的情况呢？
我想这和巴老之前说的话有很大的关系
股东提问：伯克希尔拥有一些号称永远不卖的公司股份。在20世纪70年代初，美国股市曾两极分化，有的股票有着高达五六十倍的市盈率。
假如那种情况再现，伯克希尔的那些股票是否依旧是“死了都不卖”呢?如果开价足够高，是不是所有的投资品都应该可以出售?
巴菲特∶有些东西是无价的。我们已经受到过高价的考验，但我们没有卖掉它们。
不过我的朋友比尔·盖茨说，在某些价位下还这么做，肯定是不合逻辑的。
若价格涨到一定程度，我们会乐意出售我们的可交易证券，但是我们控制的企业是打死也不卖的。
我很怀疑我们以后会不会受到这种高价的考验，其实我们那个死了都不卖的列表中只有很少几家公司。实际上，我是不愿对此事发表评论的。
假如我们既喜欢企业又喜欢管理企业的人，那么我们是真的很不愿出售企业。所以我不认为将来会有很多笔出售。不过在座的各位，假如真的涨到六七十倍市盈率，你们可要盯紧我哦。
以上是1996年股东大会中的一段问答
在问答中，巴老明确的表明了：当他们所持有的股票高估到一定程度的时候，他们很愿意将其出售。不愿意出售的是伯克希尔旗下那些子公司。（比如喜诗糖果、内布拉斯加家具商场、盖可保险等等）
可惜很多人只看到前面的死都不卖，然后就下定结论：巴菲特说投资就是死都不卖，卖了就是投机。
其实这种想法是大错特错的
PS：巴老与“死都不卖”之间最著名的战役莫过于：可口可乐了
巴菲特1988年投入10.4亿美元买入可口可乐，10年后持股市值涨到133亿美元（1994年追加过2.75亿）。
根据伯克希尔财报显示，相比12.98888亿美元的投入来说，10年增长了10倍还多，年均复合收益率约为26%。
这样的市值增幅当中，市盈率由15倍涨至约50倍，贡献了约4倍的增长，净利润增长至约3.5倍，另外每年的回购也提高了每股净利润。
值得注意的是，可口可乐股价在年中最高曾涨到每股88.94美元，当年的净利润约为35.3亿美元，每股盈利约为1.42美元，最高股价所对应的市盈率已经高达60倍。
但那时候巴菲特并没有卖出PE60的可口可乐，结果就是从1998年到2010年，尽管公司净利润翻了近四倍，但如果不计期间现金分红，单看股价的话，直至2010年底，股价才回到1998年末收盘价附近，相比1998年高点依然下跌约25%。这一切，
正是因为PE从超过60倍，下滑到2010年末的13倍造成的，它抵消了公司净利润的增长。
这也就造成了从1998年中至2022年，可口可乐的年化收益率不到3%，甚至低于债券！（这样看起来投资可口可乐好像很失败，其实不然，这里只是单纯计算了股价，没算分红，而且要是从1988年买入开始算，其收益是远高于通货膨胀的）
所以自那以后，巴菲特也很少提及“死都不卖”了。
其实复盘巴菲特投资苹果的经历来看，好公司他也还是会卖的。
2016年巴菲特建仓苹果的时候估值才10倍多，比标普指数的估值还要低；而在2020年苹果的估值达40倍附近，巴菲特就选择了阶段性离场。
而后的加仓，是在苹果估值回落到20倍附近后做出的选择。
所以说：好公司也是只有在定价合适的时候，它才具备投资价值啊。
现在，再让我们回到价值投资的本质，其实价值投资，价值这两个字都是多余的，我们一直在做的只有投资
所谓投资就是：追求物超所值，换句话说就是：得到的价值＞支付的价格。
我们需要的就是知道我们买的东西到底是值多少钱，是高估还是低估还是合理？
这样说起来好像挺难理解的，特别是你要怎么知道它是低估还是高估了呢？
其实挺简单的，只要你不断反问你自己就行了
就比如现在茅台全部打包1块钱卖给你，你觉得高估还是低估？你买不买？判断的依据是什么？
这时候你肯定会买，因为你知道一瓶茅台酒都不止1块钱，更别说全部打包了。
同理
要是现在你是茅台的主人，然后有人开价1000000w亿，你觉得高估还是低估？你卖不卖？判断的依据又是什么？
这时候你肯定也会卖，因为你知道拿这1000000w亿存银行，其一年的利息都比茅台一年盈利高出n万倍了，傻子才去“苦苦”地做生意呢![[俏皮]](http://assets.imedao.com/ugc/images/face/emoji_04_cool.png?v=1 "[俏皮]"){kind=small}
。
你看，这么想的话，其实每个人内心都会有自己的答案，什么价钱我就愿意买入茅台，什么价钱我就愿意卖出茅台，只是看市场先生给不给机会而已。
那如果他不给机会呢？
简单，继续持有让公司帮我们赚钱咯，只要确定公司是真赚钱就行了。
反正我们投资的初衷就是为了分到公司带来的盈利（关注公司的产出是否让我们满意），至于市场先生的钱包，那些都是顺带的。
有更好，无也不影响。
Part2总结
1.放置财富
投资其实就是一个放置财富的过程，我们总要不断的去对能力圈内的东西作比较，看看谁的收益更高，然后再将财富放进去。
虽然我们总会选择收益最高的地方，但这并不表明，你的钱一放进去，它就马上开始盈利了。
为什么呢？
因为企业的成长是需要时间的。
企业只能靠一天天的运营，靠一锄头一锄头的努力，靠一个订单一个订单的前行，靠一个个员工的奋斗去实现价值的增长。
同样的，人类的贪婪和恐惧之间的转换，也是需要时间的。
市场淡忘上一次的伤害，逐步意识到企业的价值，并推动股价向内在价值回归，最终超越内在价值走向泡沫的过程，从来不会一蹴而就。
你看，这些事情在短时间内都是不大可能实现的，所以在这种情况下，我们才被迫成为“长线”
所以长期持有不是目的，而是长期低估的结果。因为企业的成长、股票价格反应内在价值都需要时间，等待的这个时间造成了价值投资者表面看起来的长期持股不动。
要是一下子就达到了远超内在价值的地位，那我们肯定早卖咯。就比如：现在有市值100000w亿的茅台。
2.为什么卖？
其实除了上述说的股票过于高估的时候，我会卖出股票外，还有一种情况我也会卖出
那就是：公司的基本面发生了重大的变化（或者说你看好的东西没了）
同样拿茅台来举例，什么情况下我也会卖出茅台呢？
一是企业质量至上的文化发生改变，为了赚钱快，不顾酒质，有酒就卖。
二是企业对利润的处理过于低效（甚至无效），乱投一些不搭边的业务，这样就算是赚再多钱也毫无价值了。
3.为什么不卖？
这里还衍生出了另一个问题：为什么投资者在低价买到股票，然后这个股票变成合理（甚至略高估）的时候，投资者不卖掉呢？
ok，欲知后事如何，且听下回分解...
声明：本文章是本蟹自己的成长记录，不构成也不是所谓的投资推荐，更多的是初学者的自我思考，切记！切记！