开头我想引用William O’Neil的一段原文“essence of the Big Stock Principle is that in any economic and market cycle certain companies appear on the scene that represent the leading edge of what is happening in the economy with respect to the new industries, new economic developments, and other themes that serve as essential drivers for the economy at any given point in time. In turn, because of their status as key companies representing the niches of growth, whether broad or narrow, in any given economic cycle, institutions have no choice but to own these stocks”

毫无疑问，20世纪最伟大的投资者就是巴菲特，全球成千上万的投资者想模仿学习他，每年巴菲特的股东大会都会有上万的人从全世界的各个角落去参加，膜拜心中的股神，这种狂热一点都不输给每年去麦加朝圣的景象。巴菲特20世纪最成功的投资大部分来自消费股，包括可口可乐，吉列剃须刀等。当然也有富国银行这样的“神股”！20世纪也是美国甚至全球消费股的大牛市，包括麦当劳，沃尔玛，耐克等等。然而21世纪的股神会靠什么领域发家呢？我个人的观点是来自于科技股。

我个人的观点一直是投资要买那些产品受欢迎的公司，过去的许多大牛股包括可口可乐，麦当劳，耐克，通用汽车，甚至沃尔玛等等都有这样一个特征。那么我们就需要去想，消费者们会去买什么样的产品？20世纪是以美国为代表的全世界进入小康生活的阶段，这个时候简单的衣食住行是人们消费的第一步骤。所以20世纪的大牛股许多都来自于消费领域，而美国因为有强大的连锁模式，可以快速复制，包括快餐连锁，服装品牌连锁，CVS这样的药房连锁等，美国的许多牛股也具有这种连锁特征。说的简单一些，就是人们需要满足简单的生活需求。拿麦当劳举例子，从某种意义上麦当劳也是满足了人们简单的生活需求，而同时麦当劳的全球扩张也受益全球经济步入小康水平。拿中国举一个例子，我91年妈妈带我去麦当劳人民广场第一家分店吃的时候，是奖励考试成绩特别好，因为一顿麦当劳要吃掉妈妈十分之一的工资。现在随着收入的提高，麦当劳产品等于是变相降价了，大家都是随便吃吃，也导致了麦当劳在新兴市场国家的快速增长。还有一个现象，就是20世纪的大牛消费股都是具有强大品牌的护城河。大家有了基本需求，想买“安全的选择”。比如喝饮料，you can’t go wrong with coke。而且可口可乐强大的品牌本身又代表一种美国文化。在这种情况下，强势品牌消费股会出现正向循环，强者更强。

而进入21世纪的新消费，人们在满足了基本的衣食住行之后，会寻求更高层次的消费。这时候科技股的强大特征就被显现出来了：因为科技能创造消费！什么意思呢，也就是当我不知道我要消费什么东西的时候，科技能创造出消费。比如曾经的苹果iPhone。传统的手机仅仅会增加一些功能，比如打电话之后还能有摄像头，甚至还能听音乐。而苹果iPhone的出现是创造了新的消费。他告诉你，原来手机还能控制汽车，学习知识，社交，点评餐馆等等功能。这种创造出来的消费是超越传统想象力的。我们以前买手机是知道我需要手机有什么功能，然后去店里比较。而iPhone的横空出世直接让许多不知道自己有什么需求的人加入了他们的消费大军，因为iPhone能创造出各种各样的需求!再比如今年特别火的Tesla汽车。由于他强大的科技性，让许多根本不需要电动车的人成为了他的买家，而原因也很简单，因为这辆车实在太酷了。Model S和任何任何一辆其他牌子的汽车都不一样，开着Tesla你会感觉you are not like anyone else!而这本身就是高科技创造出来的需求。再举个例子，最近很火的可穿戴设备。现在我每天在朋友圈都看到这个人跑了50分钟，那个人跑了一个小时。而我这种很少运动的典型宅男也开始反思自己的生活习惯是不是要改善，前两天也上网订了两条Fitbit的手环和健康秤。这本身也是科技创造的需求。不像衣食住行，我知道自己有什么需求，然后根据自己的喜好，产品的性价比以及品牌去满足自己这些基本的需求。而科技往往是我并不知道自己居然有这种需求，因为强大的创新告诉我，原来我还要买这些或那些的产品。

科技另一个优势就是永远不会后退，并且会不断爆发。什么意思呢？比如苹果创造了真正意义上的智能手机（虽然日本人很多年前就已经在苹果之前发明了智能手机，但并没有大规模获得消费者的认可）。然而在乔布斯去世后，苹果的创新源动力开始枯竭，公司渐渐变成了没有人敢打破乔布斯定下“perfect size”的官僚企业。而我相信苹果公司在多少年后也会变成摩托罗拉，诺基亚这些被世界遗忘的公司。但这并不代表智能手机行业会后退，相反会有新的公司起来，创造出更优秀，更超越想象力的产品。而那个新公司的股价也会出现苹果过去十年上涨几十倍的行情。这就是科技创新的爆炸力。

马斯洛理论把需求分成了生理需求，安全需求，归宿与爱的需求，尊重需求和自我实现五类。在再底层需求满足后，后面的需求才会显示出其激励作用，慢慢向上发展。本身从全球生产效率的提高看，未来如果没有战争，整个全世界人民的财富还是会增长的。越来越多的人脱离贫困，进入小康，甚至中产阶级。随着财富的增加，全世界的人们在最低层需求得到满足时，开始追求新的需求。而科技的创新正是符合这个大趋势。

最后结尾和开头呼应一下。回到开头O’Neil的那个观点。当一个科技成为这段时间经济体中最领先的技术，或者代表新经济的方向时，这种big stock科技公司往往会有很高的估值，许多人都会认为他们太贵。但这些创新的公司会持续创出新高，而机构投资者中的许多人也必须持有这种代表未来产业方向的公司。这个过程会给投资者带来巨大的回报。事实上，曾经的福特，波音都是强大的科技创新公司，如同今天的Tesla，亚马逊等。但科技股的浪潮终究会结束（虽然创新不会），所以在投资科技股的巴菲特一定不会长期永远持有，而是不断去买入代表未来的公司。

个人一些粗浅的观点，不一定正确，和您交流，讨论，希望带来帮助。

                                                       托尼朱原创

查找微信公众账号：tzjhxb

欢迎订阅微信公众账号：投资界红小兵

第一时间与您分享本人的原创思考