编译：Nevermore
从历史上来看，至少通过标普500指数衡量的“股市”一直有着史诗般的表现——特别是与其它几乎所有大类资产对比时更能印证这一点。无论你是按地理位置（例如美国，发达国家，新兴市场），风格（例如价值，动量）或类型（例如股票，债券，商品）来看其他大类资产，一件事是非常明显的：标普500指数是当之无愧的王。@今日话题
下面是“Ivy5”的图表，这是一种查看大类资产表现的简单方法。这里的5年总收益指的是从2013年10月1日到2018年9月30日。
美国股票 = SP500 = SP500总回报指数
国际股票 = EAFE = MSCI EAFE总回报指数
房地产= REIT = FTSE NAREIT所有股权REITS总回报指数
大宗商品 = GSCI = 高盛商品指数（GSCI）指数
债券 = 10年 = 美林证券7 - 10年期政府债券指数
这些结果是假设性的结果，并不构成预测未来回报的指标，也不代表任何投资者实际获得的回报。指数是不受管理的，不反映管理或交易费用，也不能直接投资于指数。有关构建这些结果的其他信息可根据要求提供。
分散化投资是“失败者的游戏”，全仓买入标普500指数将是您最好的选择。
标普500指数展现出令人难以置信的近期表现，特别是相对应那些所谓的“主动”投资策略，这一现象已经引起许多市场评论员提出一些片面的论断：
因子已经死了
价值已经死了
动量已经死了
XYZ死了......
所有这些论断关注的焦点在于，标普500指数（又称美国大盘股）在过去5年中基本上击败了全球上的任何一种投资风格和大类资产。
虽然这些陈述表面上是正确的，但其含义是具有误导性的。
在这篇文章中，通过分析过去5年公共因子策略的评价指标，我们将确定以下四个事实：
1、标普500指数给了大盘beta的暴露。
2、持有大盘股票是过去五年的发展方向
含义：相对于等权重的投资组合和非大市值的投资组合，市值加权的投资组合看起来很好。
3、动量并未死亡。
含义：没有迹象表明动量应当被遗弃。
4、价值（例如，高账面市值比）在大盘股中看来已经死亡，但在小股票仍存在获利希望
含义：在大盘股中暴漏价值敞口的投资者可能需要考虑改进一下。
标普500指数实际上是一种因子投资：大盘/高市值Beta
图其中突出显示标普500指数（通过SPY持仓计算）和整个美国股票市场（通过Vanguard VTI持仓计算）在市值风险上的暴露。X轴和Y轴反映了市值。每只ETF的持有量在市值上均按百分比排名，并绘制如下（100％= AAPL，AMZN，MSFT类型的股票）
我们认为这一形象证实了我们的第一个论断：标普500指数显然集中暴露在大盘股。
大盘市值的表现（过去五年）
如果我们认为标普500指数是一个大市值因子上的基金，那么标普500指数近期的相对表现就不足为奇了。为了说明这一点，让我们看看过去5年来越来越多的“小盘股”投资组合的业绩指标，标准普尔500指数的风险敞口最低，而“Small Decile”投资组合的风险敞口最大：
SP500 = SP500总回报指数
SP500 EW = SP500等权重总回报指数
R2K =罗素2000总回报指数
Small Decile =来自Ken French网站的下十分位市值（市值加权）
这里的回报都是总回报，包括配股分红
现在我们的第二个事实被证明：任何投注在非大市值股票上的策略都跑输标普500指数。（随着对大市值暴露的减小，回报率从13.96％一直下跌至8.44％）
这就来到最后两个问题。我们是否处于一个新的世界，在这个新的世界中，成长和大市值已经完全击败了动量和价值。
市值规模与因子的相互作用
Lu Zhang和他的同事最近发表了一篇关于replicating anomalies的论文，强调了在检测各种α因子或异常时控制市值规模的重要性。关键的一点是，在大市值股票池之外，因子的表现往往不同（通常情况下要好得多）。尽管如此，在过去的五年中，美国的大市值Beta已经碾压了所有其它的因子。
我们现在不按市值规模分类（正如我们上面所做的那样），而是通过相对于标普500指数的大盘价值和大盘动量因子来分析。下图是来自Ken French’s网站的一些投资组合的历史收益，包括：大盘价值/大盘成长（代表价值）和大盘高动量/大盘低动量（代表动量）
总结最近的结果：
大盘价值一直是一个悲惨的赌注（不管怎么样，大盘价值从来都不是一个好赌注！）（收益率上：大盘价值10.16％ vs 大盘成长18.06％，市场13.96％）
大盘成长表现最好（18.06％！）
大盘动量也表现很不错（16.02％ vs 8.23％，市场13.96％）
从因子的角度来看，大盘股里成长和动量因子一直是一个非常好的组合。市场评论员所说的大盘价值很糟糕这一观点确实属实（至少基于账市比的价值因子是这一的）。也许这并不太令人惊讶，因为在不同的市场和时间段进行评估时，大盘价值从未真正成为一个令人信服的因子。事实上，在考虑交易成本，税收和复杂性时，投资组合暴露在大盘价值因子上可能是一个“坏”的想法。以下是从股市成立以来各种因子的统计数据（1963年开始，5年和10年年化回报）：
从长远来看（1963年至今），大盘价值略微优于大盘成长，大盘高动量显著超过大盘低动量
小市值因子表现怎么样？
首先，我们提到的标普500指数从因子投资的角度来看，是一个大市值Beta基金（人们可能会认为它也有成长/动量风格的倾斜）。大市值击败其它竞争对手，如果你在大市值的基础上还有成长或动量的暴露，那你能获取到更加优异的回报。
但是，大市值之外还有什么呢？
以下是Ken French网站上关于小盘价值/小盘成长（“价值”）和小盘高动量/小盘地洞里（“动量”）投资组合近五年业绩的图表：
最近的小盘因子表现（例如，过去5年）与大盘结果略有不同，并表现出我们已经知道并在此博客上经常讨论的一些规律：
价值在小盘股中有效（10.03％对7.21％）
动量在小盘股中有效（不考虑交易成本）（9.73％对3.46％）
因此，在控制市值暴露后，“因子已死”的论点似乎并不十分引人注目。我们根据上述分析证明了我们的最后两个结论。
但是......还有一个值得强调的点——与标准普尔500指数相比，所有因子都已经死了！
如果将小盘价值和动量的过去5年（甚至10年）表现与标普500指数（进行比较，一个有趣的现象重新出现：因子表现很糟糕。
最后，如果我们看看5个不同市值大小下的价值和动量，在分析过去5年历史回报时我们会发现一些额外的规律
首先，按市值大小五等分划分的价值/成长投资组合图：
结论：大市值全面战胜小市值，价值全面受挫，除小盘外。
然后，按市值大小五等分划分的高动量/低动量投资组合图：
结论：大市值全面战胜小市值，动量在所有市值上都能发挥作用。
结论
这篇文章的目的是让读者更加细致地了解常见的投资因子，以及他们相对于所谓的“市场”的表现，通常用标普500指数来表示。长话短说，相对于标普500指数而言，所有因子看起来表现的都很差。这是因为标普500指数暴露在大市值Beta上，这一暴露使得它在过去五年几乎战胜了所有其他大类资产类。
我们还发现，动量并未失效，并且在大盘股和小盘股中都表现出了希望。
另一方面，价值可能已经死亡，至少在大市值中。
以下是Ken French对5×5动量组合的详细解释，这是我们获得大盘高动量数据的地方（价值也类似）：
下面是1963年至2018年9月30日的历史表现图表，其中包括Ken French网站上的大盘价值和大型成长投资组合：
—End—
量化投资与机器学习微信公众号，是业内垂直于Quant、MFE、CST等专业的主流自媒体。公众号拥有来自公募、私募、券商、银行、海外等众多圈内10W+关注者。每日发布行业前沿研究成果和最新资讯。