投资就是风险管理这句话对不对，股息冠军，股息王者，rising dividend 是否在行为经济学上有效，以及其他.
我们经常面对的客户，从各种想法开始，到投资的认识和被洗脑的程度，都会面临很多似是而非的想法，这就是我最喜欢的一种这类人的评价： 作为一个一无所知的人来说，他知道的还挺多的。
一些经常碰到的错误想法：
基金的风险低，而股票的风险高。
固收的风险低，而股票的风险高，比例越高组合的风险越高。
有人盯着的基金，风险会更低，因为股市大跌的时候他会减仓而且控制仓位，类似于公交车，而公交车一般会比私人小车要安全。
收益高，就是因为风险大，而风险大收益才能高。
一看你投资就不怎么样，要不然你早就发财了，哪还需要出来融资。
这些 反动观点我这里不一一驳斥了，有兴趣的可以私信我。
从最简单的情况开始：比如，怎么认知风险和怎么解释风险？
投资不是科学，不是艺术，也不是可以操作的公式，但是确实有一定的边界可以找寻。其中一个就是在不确定或者不完备的条件下去实施决策，所以我们一定要有安全边际，一定要有多样性的保护。因为我们可能会是错的。
但是这里面有个前提，凯恩斯认为我们有两种的未知，扔骰子的未知，这种的概率边界是可知的，只是单一的操作下下一次的方向我们是未知的。另外一种就是关于未来的不可知，这个仅仅就是因为我们不知道。我们就是不知道而已。
而投资涉及到的博弈论的部分，就是如果我们仅仅根据未知去下注，尤其是不知道的未知，那么长期来看我们并无所得，而正确的方向应该是往有边界的未知下注。
我再举个行为经济学的方向，我现在正在做的几个rising dividend的组合都不错，当然我看到这种操作被认为有下跌保护的时候，我就意识到有人应该比我知道的多，而且是他居然把微软也放入组合里面，我就发现其实这里面的想法还是更加有趣的部分。
Rising dividend，或者这些什么股息贵族，股息王者的股票， 长期以来一直被人觉得是不合理的存在，因为正常来说，属于企业的多余资本金，如果有投资的机会，可能就会用出去，如果有更多的，那么可以用于几个目的，要不然就是降低负债（根据MM原理，如果pe小于公司债利息），要不然就是回购公司股票（如果PE小估值低估），对于比如加拿大电信公司这种PE很大，pay out ratio 大于100%的简直就是无解，因为这种情况对于公司的长期负债不合理，税收上也是不合适的。而且很多人（比如巴菲特），认为如果你对红利很看重，那么应该自己定期卖掉股票来模拟红利，税收上会更合适。
这里面不赘述CFA里面介绍的红利在公司和投资人之间的信号问题和方案问题，单纯讲讲
行为经济学认为有一种孤儿寡母型的投资人，他们把股息的收入当作替代丈夫和父亲的存在，所以他们有很强烈的愿望不会愿意卖掉这些股票（禀赋效应），这个一定程度上被认为是下跌保护的最大原因。
这种寡妇型投资人是否存在，可能有争议，但是如果把这些代表我们的不同年龄的寡妇型，可能对他们长期的回报会有点启示，这里先列一下我们的标准：
股息贵族（Dividend Aristocrats）和股息冠军（Dividend Champions）都是指连续25年提高股息的公司。
两者的区别，Dividend Aristocrats已经被标普金融服务公司注册成商标了，特指在标普500指数中能够连续25年提高股息的公司，有对应的ETF$标普500派息ETF-ProShares(NOBL)$。
这个ETF一共68家公司，今年有64家公司继续提高股息，3家公司股息不变，1家公司股息下降。这个ETF的历史表现和大盘差不多，但近期表现不如大盘。另外费率有0.35%，属于费率比较高的ETF。
股息冠军则没有限制，按照不同的统计方法有不同的数量的公司，排除OTC市场在主板上市的公司数量有135家。
股息王者（Dividend King）是指连续50年提高股息的公司，现在大概有50多家公司满足这个条件。
从股价的保护来看，股息王者相反下跌时期保护并不高，而且非常的集中于工业型和财务公司，属于妥妥的老经济的代表。而且长期的增长其实并不是很大，赶不上大盘，跟大胡子爷爷的王者确实匹配，如果算上幸存者偏见，恐怕做策略仍然是非常有限的。再次说明我的主题，通过一个公式来做投资
回到过去，连续提高股息的公司，至少从行为上就是在示好孤儿寡母型的投资者，也是一个双向的选择，导致你的投资伙伴，就是这些公司，搭配上我们喜欢的多样化和长期投资，以及认真研究公司的现金流，竞争力，负债表，至少在过去的时间内可以有一个不俗的回报和保护。
聪明人为什么会失败？为什么投资要拒绝复杂性？
我很喜欢举例子讲到NICOLA， 因为他的优势就是每年稳定6-8%以上回报，而且过去房地产上行阶段，他的AUM也是爆炸式上升，他的主要资产主要是在加拿大的房地产，同时也有公开市场股票和债券。所以只要有赎回或者分红，他会通过新进来的钱发放，或者容易流通的资产变现（股票债券）。
韩国明星加密货币LUNA ，通过稳定币挂钩美元，理论上，有美元进来就需要增加luna供给，保持着永远的稳定。
87年股的一个重要原因就是组合保险，这个就是长期以来大家希望追求股市下跌的时候股票不要下跌，所以推出了一个组合保险的产品，如果任何一个投资人，比如养老金这样的，需要对冲市场风险（我们叫做β），那么他通过购买portfolio insurance, 售出方就会买入市场的组合，如果一旦下跌，保险出售方超过了初始损失的部分就会赔偿这个option的损失，他的假设是市场有效，如果市场下跌到固定底部，会有买家进入购买，而期权售卖方只是提供了这个流动性。
同样的LTAM，著名的长期资产管理公司，招募了几个诺贝尔奖得主和一吨的数学家和工程师，也是基于同样的假设和期权BSM的计算，大量频繁的做外汇和债券交易，在前几年达到了年化40%以上的收益率，这部分理论上也是最专业的参与者和最容易计算的交易。
以上的这些计算上很美好的事情为什么会很快失败？
从博弈论中，任何一个事件都不是孤立的，比如市场管理者希望规范某个行为，这个本身就会导致参与者的相应改变，甚至最后监管俘获，导致监管的改变。所以博弈论会讨论各种均衡点，在没有行为学和哲学基础的例外下，最可能的结局，而不是最优的结局。
而均衡点以外，尤其多个参与者的博弈，简直就是混沌。所以任何的复杂的方法，都会带来更多的参与方的不确定性，看上去很美好的东西，多半不是真的。
所以我们确知的风险，要分开来命名，不要一股脑说成风险了。只有有了明确的定义了，才能够被适当的管理，目前风险至少分为几种，包括了：
市场风险，他们用beta表示，代表波动性，尤其是向下的波动性，可以用sortino或者capture rate表示。
概率性，类似于掷色子或者猜拳，知道概率，但是不知道确切的下一步会发生的事什么。
确切的就是不知道，就是任何的未知的未知。
所有投资的风险，应该说就是造成基本损失的风险，其实应该按照后两者衡量，但是确实很难。破山中贼易，破心中贼难。 投资上大概率还是要关注前面的确定性的未知，而不是考虑未知的未知。