公募科学排行榜——开篇:怎么分类

发布于: 修改于: 雪球转发:0回复:0喜欢:2

新的一年,我们还想开一个系列,帮大家盘点一下过去一年全市场产品的表现情况,一方面可以帮助大家看看去年哪些产品跑得比较好,如果大家还能从中找到一些质地真正优秀的并且适合自己的产品那就更棒了;另一方面也帮大家避避雷,因为有些单年度业绩跑得好的产品,可能是个巨坑。

相信大家外面已经看到了各种各样的排行榜了,有全市场的,有分资产类别的,也有分行业的,琳琅满目。从大的框架来说,咱们的排行榜和他们的也没太大差异。我们也会给大家呈现主动权益排行榜、指数基金排行榜、固收+排行榜、固收排行榜等等;针对对权益类,我们也会分成消费、医药、科技、制造等赛道。

那么差异主要在哪呢?是分类的定义

说到分类的定义,这个在做基金排名的时候其实是非常重要非常核心的事情。不同的分类定义会把一只基金放在不同的类目下面,而同一只基金在不同的类目里的排名可能迥异。举个例子吧,一只象宝宝的体重在象类别中排名倒数第一,但是如果你把它放到所有动物宝宝类别中,它可能就要排名第一啦!是不是很神奇?

基金公司都深谙此类门道。所以,有些所谓营销能力强的基金公司就会刻意挑选或制作一些能让其产品排名靠前的排行榜,来做产品营销材料。而许多小白投资者并不知道这里面的水这么深,可能傻傻地被这个排名所打动并买入这些产品,然后就稀里糊涂地亏钱了……

1. 怎么样的分类是科学的?

可比性

不论证监会的分类,还是大家从很多产品宣传材料里面看到的wind的分类,都存在一个问题,那就是会把不合适放在一起比较的产品放在同一分类中,或者没有把所有应该放在一起比较的产品都囊括进来作比较。这样会导致排名失真。举几个例子:

权益类基金包含主动权益和指数型,两者的投资策略是完全不同的,所以并不具备太强的可比性。所有指数基金可以放在一起做比较,排名有一定的意义,但其实根据投资目标可以再细分为普通指数型和增强指数型,并且细分后的排名更能反映产品的真实运作水平,也更能匹配投资者的需求。

混合型基金其实包含了偏股混合、偏债混合、灵活配置等多种类型的基金,不同的权益比例或投资策略构建出的是完全不一样的收益风险特征。所以看一只混合型基金在混合型基金大类里面的排名是没有太大意义的。更进一步地,灵活配置型基金因为仓位特别灵活,实际的投资策略有的偏股,有的偏债,也有一些灵活调整,全部放在一起比较也是没有太大意义的。

债券型基金里面的二级债基和混合型基金里面的偏债混基金,很多时候它们的权益仓位和投资策略是很相似的,如果只放在某一个分类里面去比较,可能就不是很全面。

所以科学的分类就是把全部可比的产品放在一个类别下,保证在所有类目下的排名是客观、全面的。

2. 需要分到什么颗粒度?

分类必须跟用户的需求匹配

有很多平台或基金公司的基金排行榜都是按照行业惯用分类,比如股票、混合、债券、FOF等,这其实与用户的需求并不匹配。对用户来说,基金产品本质上是一个风险收益特征的载体,那么分类则应当是一类风险收益特征的归纳。如果完全不考虑当前行业惯用分类,那么基金产品应当先分成高风险高收益、中风险中收益、低风险低收益。只不过,这样分的话太过于抽象,不利于我们理解。为了跟我们已有的认知结合,我们可以大致将高风险高收益与偏股基金映射,将中风险中收益与固收+映射,将低风险低收益与固收映射。

进一步地,每一大类下,用户可能还会有更细分的需求。比如对于偏股基金,用户有投资国内市场的需求,也有配置海外资产的需求;用户有追踪国内市场平均收益的需求,也有想要战胜市场攫取更高收益的需求;用户有配置某个行业的需求,也有配置全市场的需求。每个人年龄、家庭情况、资产情况、知识储备、行业背景、投资经验等的不一样,导致他们对产品的需求也不太一样。我们的分类要尽可能地去覆盖到他们的需求,能与这些需求做到一一映射。

3. 我们的科学分类

按照以上的原则,我们将全市场产品分为以下类别:

补充说明几点:

根据某些主题或投资策略,偏股基金还可以划分出一些分类,这些分类也是合理科学的,比如主动量化。但在我们这个自上而下的伞形分类中暂时没有体现,未来我们制作榜单时可以对类似重点的主题或策略进行额外分析

国内偏股类别中,会包含主要投向大中华地区的QDII基金,因为我们认为这些产品也是在“买中国”

大家可以看到,在我们的分类中,海外偏股下一层分类与国内偏股不同,这是因为我们认为用户对海外的需求更多的是地区配置,其次才会关注行业或投资策略

我们的股债混不等于大家常说的混合型基金,这里包含了混合型基金里面的部分灵活配置型、部分偏债混合型及股债平衡型

混合型基金中的绝对收益型,根据其策略目标将被放入固收+中

剔除养老目标后的FOF基金根据穿透后的持仓情况或策略目标,将分别映射到偏股、股债混或绝对收益下的某一类别中

如果不考虑另类的需求,我们也可以把用户需求和我们的科学分类做一个简单映射,如下:

当然我们的版本也并非一成不变,根据用户的需求变化情况,我们也将调整或进一步细分。

大家可以按图索骥,根据自己的需求,找到相关的分类,然后再找到相关的产品。如果你找不到,那请立即私信我们!

4. 科学分类下排名好的产品就一定好吗?

未必

科学分类只是尽量客观地将应该放在一起比较的产品放在一起比,排名的结果也常常能够帮助我们对全市场产品做一个初筛,而且排名靠后的表现不好的产品,我们也可以直接pass掉。但是排名靠前的,却未必一定能在未来持续表现优异,因为具体排名还涉及到很多其他方面。

首先,排名选取的指标,你是看收益率排名,还是看最大回撤排名,或者是收益风险一起看的综合排名(夏普比率、卡玛比率等),排出来的结果是完全不一样的。有的指标甚至还可以有不一样的计算口径,比如跟踪误差是跟业绩基准比还是跟标的指数比等,这些都会导致排名变化。

其次,排名选取的时间区间不同,结果也不一样。业内都知道“冠军魔咒”,即前一年业绩优异的基金次年整体表现一般较为平庸。所以,对于短期业绩排名靠前的基金,还要再选取更多的时间区间看看它的业绩稳定性如何。

最后,对于排名靠前的基金,最根本性地还是要深入分析每一只产品的投资策略,洞悉优异业绩表现背后的真实原因,这样才能做到心中笃定。

最后的最后,先给大家上个总榜,大家可以先从中看一眼去年哪些板块跑得比较好。

2023年度收益总榜TOP200(共10233只基金):

上述业绩排名前200的产品中,国内偏股最多,共有114只,其中主动偏股72只,指数42只;其次是海外偏股,共56只,主要是去年海外市场普遍都涨得不错;商品也有29只,主要都是黄金基金;然后还有1只一级债基,利用高仓位可转债在去年一季度抓了一波行情。

后面,我们将按照上面的科学分类展开年度公募科学排行榜,同时也会根据能搜罗到的公开信息并结合笔者的理解分析,对排行榜靠前的基金从投资策略、业绩归因、业绩稳定性等方面作一个简单提示,供大家参考。敬请期待!

$恒生科技指数ETF(SH513180)$ $纳斯达克100ETF(SH513110)$ $沪深300ETF(SZ159919)$