| 发布于: | iPad | 转发：2 | 回复：55 | 喜欢：1 |
其实很多效仿国际市场（主要也就是美股）的措施，本意是好的，但是就怕学只学一半，配套措施跟不上。比如注册制搞了这么多年，退市制度跟不上，导致效果适得其反。现在要加大退市力度了，但是相应的赔偿措施如果跟不上，到时候亏的还是散户。分红也一样，不是说鼓励分红不好，但是如果只讲分红，那恒大分红数一数二啊，暴雷之前许老板还突击分红呢。对散户而言，来市场赚钱的主要途径（甚至是唯一途径）还是靠股价的上涨，单纯的分红和高送转一样，只是数字游戏，你的总资产一分不会增多。反而分红最有帮助的是，既不想失去股权、以及不方便在二级市场减持的，又想变现的大股东们。当然，有能力的国有企业多分红倒确实是好事。
笑死，捅了韭菜窝
预防性拉黑，你可以说制度每根本改善，不能喷分红，脑残
哈哈哈哈哈哈哈，不分红，大股东就没别的办法套现了，那这新规出来前，被掏空的公司还少吗。分红说不定还能拿到三瓜两枣，不分红用其他手段套现毛都没有
原创 石佩俊 微信公众号（如石所说 ）
高分红政策在A股不但无效反而有严重危害：
近期报道2022年A股分红2.04万亿，2023年分红2.03万亿，从总金额来说确实不低，国家也在通过各种措施鼓励、督促甚至逼迫上市公司高分红，但实际上我们学西方学了很多半吊子政策，高分红就是其中之一。在美股等具有代表性的股市，高分红都是长线价投股典型特征，对二级市场都是绝对的利好，但是在中国A股不但无效反而有害，原因在于：
1、A股高分红需要除息，投资者表面上得到的红利，除息后实际上什么都没有得到，玩了个数字游戏：
假设股价10元，分红1元，股息率10%，但是分红后第一个交易日需要除息，股价以9元作为开盘基准价，相当于股价下跌10%，投资者分红的收入被除息彻底对冲，总资产没有任何变化。
2、股票分红需要缴纳20%所得税，除息后除非股价高开的幅度足以弥补应缴纳的所得税，否则高分红首先带给投资者的是相当于分红20%的亏损而不是财富增加。
仍然以上述例子，二级市场投资者拿到分红后，需要缴纳20%所得税，相当于除息后一开盘，二级市场投资者不但没赚钱，反而亏了10%*20%=2%，这哪里是鼓励长期投资，分明是在糊弄投资者智商。
3、由于A股的博弈性极强，高分红往往被主力用来作为诱多出货的手段。A股历史上绝大多数高分红带给投资者的都不是正向资产增加，而是深度套牢，投资者为了得到3%的高分红，往往会被深套30%甚至更高，所以高分红在A股形象很差，并没有起到引导资金向长期价值投资靠拢的积极作用。
4、高分红后的红利并没有进入二级市场，非流通股股东和政府才是真正的最大受益者。
从目前的统计数据来看，两桶油、四大行、茅台等大型央企国企是高分红最集中板块。以典型央企举例，假设其股票总市值1000亿，分红10%，共计分红100亿，其中非流动股东占比80%，二级市场流通股东占比20%。那么100亿的分红，二级市场流通股东只拿走了20亿，但是分红除息之后，二级市场流通股东总资产不但没有增多，反而因为所得税和股价下跌导致总资产大幅缩水。
需要强调的是，分红的其他80亿进入的是非流通股股东和政府的账户，由于非流通股东的股份不在市场流通，即便股价下跌，市值缩水对他们没实质影响，但是他们却真金白银地拿走了80亿分红。请注意这80亿进入的是非流通股股东和政府的腰包并没有回流股市，对A股二级市场没有任何好处。
由此来看，流通股东得到的20亿分红款，因为需要除息纳税，带给二级市场投资者的是负面影响；而剩余80亿分红根本没有进入股市，对股市二级市场更没有正面影响。
综合下来，高分红对股市二级市场整体显然是负面影响。
5、高分红实际上降低了A股的含金量：
如果不分红，这100亿分红是作为公司利润在公司账上，正常情况下上市公司可以用来对外并购延伸产业链、对内加大研发投入，进一步提高上市公司造血功能进而提高收益，从而促进股价和市值的进一步上涨。但是一旦大比例分红，上市公司手里没有足够的可支配现金，只能保守经营，这显然对于未来的公司价值提升没有好处，所以一般只有处于成熟期的传统行业公司才高比例分红，而成长性或高科技企业进行高分红显然是错误的。
目前政策为了增加二级市场的吸引力，一味鼓励甚至逼迫上市公司高分红显然是不对的。从根本上来说，是否分红或者分红多少，应由股东根据企业发展状况自主决策，而不是由监管者越俎代庖。当然中国的A股由于股权分置后遗症有其特殊性，但政府把高分红作为救市措施大肆宣扬显然有失妥当，其本质上只不过是用一种不正确掩盖了另一种不正确，对股市本身没有实质性好处。
另外，高分红后由于分红款项的大部分离开了股市，变成了股东的私产，脱离了上市公司，相当于所有者权益变少，相应地股票含金量和估值必然降低，二级市场股价肯定会面对更大抛压。
6、高分红实质上带给二级市场的是严重的抽血效应：
以上述例子来看，二级市场流通股东原持股市值200亿，分红20亿纳税20%即4亿后持股市值变为了196亿，相比分红前，除息后损失了4亿的资产，因此该股票10%的高分红表面看似重大利好，实际上带给二级市场原持有者的轻则损失20%所得税的财富，重则因为贪图所谓高分红结果被高位深度套牢，付出远高于分红率的资产损失。所以高分红首先以所得税形式抽了原来持有该股的二级市场投资者的血。
更重要的是，股票分红后的除息缺口，需要二级市场付出更多的真金白银才能填权。结合上述例子，分红率10%，原来的10元股价除息后变为9元，相当于整个股票市值由1000亿缩水10%变成了900亿。如果让这个股票的总市值再从900亿涨回1000亿，市值需要上涨100亿，这100亿从哪里来呢？
按照最理想的假设，二级市场流通股东拿到税后可怜的16（20-4=16）亿，又全都买了这只股票，那么还剩100-16=84亿的窟窿，这个窟窿谁来填呢？由于纳税的20亿和非流通股的64亿总计84亿进入的是国家和非流通股股东的腰包，并没有再次进入股市，因此这个84亿的缺口只能来自股市内部的存量资金，现实中只能靠二级市场投资者拆东墙补西墙，把其他股票卖掉，用变现后的资金来推动这个股票再次由900亿回归到1000亿市值。
单个公司可能说明不了问题，如果把这个数据扩大化放到整个A股就会有更直观的感受。2022和2023年共计分红4万亿，假设分红前上证指数在3300点，总市值约80万亿，，流通股占比30%非流通股占比70%（实际比例应该更高），那么按照上述分析，4万亿分红，二级市场流通股东仅理论上得到0.96万亿，其他的0.8万亿上交国库，2.24万亿归非流通股东。但是两次分红后，A股总市值由于除息减少4万亿，相当于总市值减少5%，股指相当于从3300点下跌5%到了3135点，4万亿分红相当于重大利空，直接让股指下跌5%，只不过现实中这个分红是逐步实施的，投资者感受可能并没有那么直观，但是市场除息后的负面影响是真实存在的。
如果让股指再次回到3300点，理论上除了原二级市场流通股东把到手的0.96万亿全部拿出来之外，还会出现3.04万亿缺口，这笔巨资是由整个A股其他股票变现3.04万亿市值来承担的，这对整个A股来说都不是什么好事。
因此，从表面来看，A股高比例分了两次红，本来应皆大欢喜，最后发现反而市场上涨更难了，非流通股东和政府笑开了花，二级市场所有投资者却哭了。
由此可见，从整个市场来看，高分红除息后的填权，带给政府和非流通股东的是真金白银的利好，而对整个A股的是更大的变现压力和抽血效应，是重大利空而不是政策宣扬的重大利好。
7、总结一下，除息后只有三种结果：
（1）如果复盘后股价持平除息价，二级市场原持有者受到20%股息所得税伤害；
（2）除息后股价下跌，贪图高分红的原投资者受到股息所得税和股价下跌的双重伤害；
（3）除息后股价上涨填权，整个市场被抽血，全体二级市场投资者躺枪集体受伤害。
总之，股票高分红本来是好事，但是在我们A股却因为除息和纳税，以及非流通股占比较高的因素彻底跑偏了。
8、结论：
A股的鼓励高分红政策因为需要除权纳税，因而具有重大设计缺陷，不但没有正面效应，反而高分红上市公司越多（尤其是大型国企央企），带给二级市场的抽血效应越强伤害越大，远远脱离了高分红鼓励长期价值投资的政策设计初衷。
因此当前高分红政策必须要改革，要不别除息别纳税，要不就把这些钱用来回购。否则就是个糊弄二级市场投资者智商的笑话。希望大家顶起来多多转发，不要赔了钱和智商还得鼓掌叫好。
傻傻的还以为自己很懂。大股东想掏空公司利益输送方法多的是，分红才是股份面前人人平等。
不分红，那么多现金在账上，大股东可以通过在外面设立公司，然后上市公司现金收购把资金吞掉。还有可以通过购买在外面亲属设立的相关公司的假资源把现金乱用掉。
以前不懂的时候还以为是送钱，第一次拿到分红才明白啥叫分红
应该是对国企的，政府没钱，就让国企多分点，民企分钱最后还是到大股东手里！