最近一个月读了东先生的《读懂保险股》，受益匪浅，但是书中表格只更新到2019年，比较可惜。学习之余我把数据更新到了2020年。虽然我自己是把所有数据都更新到2020年记在书上了，但因为工作忙没时间一一做成表格，本文就只更新了我最关心的部分。
由于本人在读到东先生的书之前，对保险行业并无知识储备，学习仓促，难免有些地方理解不够深入（尤其是对某些统计口径始终没有彻底搞懂），更新数据如有出错，请大家指正。
如果只看最近两年，中国人寿、新华人寿的三项比例和太保已经差距不大了，高赔付和发高退保率的问题也已经明显改善，甚至2020年中国人寿的数据是四家中最好看的。
表0-1是原书没有，我自己做的。
中国平安披露了两个口径的新单保费，一个是规模保费口径，另一个是用于计算新业务价值的新单保费口径。原书用的是规模保费口径的数据，但我这里用了计算新业务价值的口径，主要是为了对应下面一张表，各公司各渠道的新业务价值率。如果按照规模保费口径，那么平安各渠道的比例是63%、5.8%、14.8%、16.3%。（两个渠道差异见年报65页：代理人渠道中，规模保费包含保证续保和其他短期险续期保费，计算新业务价值的首年保费不包含。团体渠道中，规模保费按照会计准则团险投资合同不计入首年保费，但因为这部分合同贡献新业务价值，计入用来计算新业务价值的首年保费。）
另外，由于只有平安人寿完整披露了各渠道新业务价值，太保、新华、中国人寿的数据，是间接估算出来的，所以存在误差。尤其是太保，团体渠道和其他渠道的保费，并未披露有多少是新单，有多少是续期。原书中采用了简单的算法，将团体和其他渠道的保费，一律算作新单保费。这在2019年差别不大（仅相差1.7亿），但2020年这种算法就会和用于计算新业务价值的首年保费产生37.93的差距，因此我还是用了计算新业务价值的首年保费来倒推的方式算比例。
中国人寿的问题我说一下，2020年财报，根据“一体多元”销售体系对2019年的数据进行了调整。《读懂保险股》表2-1中，19年中国人寿各渠道比例是55.1%、14%、16%、14.8%，调整后是62.5%、7.13%、15.2%、14.8%。银保、其他渠道都有一部分保费挪到代理人渠道了，所以比例上升了。我上表的2020年数据，用的也是新口径，这一点请注意。同时，19年人寿代理人渠道新业务价值率是45.3%，银保渠道新业务价值率是23.8%。经过调整后，所有的高价值业务都进了代理人渠道，银保、团体渠道只剩下垃圾业务，新业务价值率就回到和新华一个水平了。
但至少，中国人寿2020年在做到各渠道比例和新业务价值率基本不变（按同一口径）的情况下，减少了代理人规模，因此人均新单保费、人均新单价值是上升的。而新华2020年，继续扩大代理人规模，可代理人渠道新单保费并未增加，只增加了大量极低价值率的银保业务，使整体新业务价值率、人均新业务价值继续大幅度降低。当然，在疫情影响下，人均新单保费、人均新业务价值的降低，对于平安、太保、太平等其他保险公司也是一样的，2020年只有中国人寿逆势增长，各方面数据表现亮眼。
依然要说下口径问题，因为各公司披露的范围不同，平安和太保，用的是月均数据，人寿和新华，用的是年末数据。如果按照年末数据，平安和太保的代理人数量要再低一些。另外，中国人寿披露了各渠道的代理人规模，2020年末，总规模人力是145.8万，代理人渠道137.8万，银保2.9万，团体渠道5.1万。和书本原表保持同口径，上表使用的是代理人渠道，而非总规模人力。
和原书保持同口径，计算中国人寿人均新业务价值时，用是（整体新业务价值÷代理人渠道人力），导致数据偏高。如果计算不同口径下的人均新业务价值，是这样的：
整体新业务价值÷代理人渠道人力=583.73/137.8=4.24
整体新业务价值÷总队伍规模人力=583.73/145.8=4.00
代理人渠道新业务价值÷代理人渠道人力=576.69/137.8=4.18
还是口径问题，我发现作者的数据用来当分母的新单保费，用的是自己计算的规模保费口径（也就是表2-1的数据），但各公司自己披露的新业务价值率，用的是用来计算新业务价值的新单保费口径。我这里用的2020年数据，是报表数据，和作者口径不太一样。但总体差距不大，就当做模糊的正确好了。
联系我上面的表0-1各渠道新业务价值率，其实各公司代理人渠道新业务价值率没那么大差距，新华19.3%的新业务价值率，实在是因为2020年增加了大量低价值银保渠道新单，从股东角度来讲，这占了一半新单保费的银保渠道，几乎没提供什么股东价值，新华拼命做大不知道为了什么，就是为了来拉低整体新业务价值率的么？还是有什么战略意义？
上表中，中国人寿用的贴现率是10%，新华2014-2019用的是11.5%，2020也和平安、太保一样，改成11%了。统一将贴现率改成11%口径的话，中国人寿占比要减大约9%，而2014-2019的新华要加5%左右。这样一算的话，中国人寿和新华人寿的占比是差不多的。顺便一说，因为平安和太保是集团，不只是寿险公司，如果我们计算有效业务价值和集团内含价值占比，那么四家其实都是40%左右的水平。
顺便算一下寿险业务内含价值的7年增长比率，新华竟然比太保要高？内含价值的增长主要来自三部分，新业务价值贡献、有效业务价值11%自然增长+经调整净资产约3.5%增长、模型变动和经验偏差。营运经验差异上确实新华贡献内含价值更多。但有效业务价值占比，新业务价值增速，太保都明显好于新华，为何内含价值增长反而不如新华，是因为太保分红特别多么？有没有人计算过加回分红的情况下，四家公司的寿险内含价值增速和集团内含价值增长率，要翻那么多年份年报统计分红出去的部分太麻烦了，我时间有限不统计了，有人算了望告知一声。
最后说一下营运，书本表8-18统计了营运经验差异对内含价值的贡献，确实新华的假设最保守，对内含价值贡献最多。平安和太保也贡献了正的内含价值，中国人寿持平。在投资回报差异上，中国人寿最差，16-19年求和是负贡献478.62亿。平安和太保也贡献了正的投资差异，新华到19年为止，合记-17.32亿，但算上2020年数据，新华投资经验偏差+88.41亿，投资假设变动-13.5亿。这样算下来，也勉强算是追回2016年-63.25亿的一次性变动损益。
所以我们综合来看四家公司营运、投资经验差异，中国人寿的内含价值有点“虚”， 平安、太保、新华假设保守，内含价值数据可信。