资金量大可以分配到债券美国和中国国债,中长期债券,国内可转债,股票高股息策略,成长股用etf,配置纳指,标普etf,商品期货CTA策略,随便上千万资金都可以容纳了
远的不说,2019和2020年集中度高的基金业绩更好,随后就反过来了,这也和前面抱团股的表现相符合,集中持股的基金抱团程度更高是可以理解的。
更直观一点,把同一时期的基金按集中度分从左到右三组,统计每一组基金的年回报中位数。
2019年,持股越集中基金的年回报越高:
到2021年彻底反过来了,集中度越高的基金年回报越低:
当然,把十年数据平均,还是能看出非常微弱的正相关,只是很不稳定,不足以成为选高集中度基金的依据。
为何高集中度并没有带来更高的收益呢?
集中持股是基金经理自信的体现,一方面自信来自其对公司、对行业的深度研究和把握,而另一方面,人类都有着过度自信的基因,但性格、经历不同,过度自信的程度也会不同,即便掌握的信息一样,也会有人自信、有人谨慎,集中持股也可能是因为一些人更“过度自信”。
很难区分这两种原因,很多情况是兼而有之,因此集中持股很难获得稳定的超额回报。
虽然基金集中度和基金的收益关系很弱而且不稳定,却和基金的波动率呈现出稳定的正相关性。
我也统计了十年间的偏股基金集中度和随后一年的净值波动性之间的相关性:
相关性平均为0.27,看似弱相关,但在充满随机的金融市场中这就已经算相当高了,而且每个时期都是正相关,这意味着集中度高的基金波动性高是稳定的规律,这也好理解,毕竟分散的主要作用就是降低投资组合的波动。
总结一下,从数据中可以得到如下统计性结论:
1.高集中度没能给基金带来更高的回报。
2.集中度高的基金波动性更大。
因此,对于基金经理而言,分散同样是有效降低波动的手段。
对于基民而言,不是说不能投集中度高的基金,如果能分散的持有一批深耕不同领域的、高集中度的基金,应该会有较好的收益。
但如果无法识别集中持股是来自能力还是过度自信,或是不知道如何分散配置,直接持有集中度低的基金或是更好的选择。
资金量大可以分配到债券美国和中国国债,中长期债券,国内可转债,股票高股息策略,成长股用etf,配置纳指,标普etf,商品期货CTA策略,随便上千万资金都可以容纳了