不期而遇的台风“烟花”，让树欲静而风不止。周末咱不休息，回答投资者问题😅
问：“吴博士好，我看到有说法担心因为教育政策，逻辑推演到之后可能会影响到民营医疗机构的发展，因为可能有类似的盈利属性，请问您怎么看这个问题？”
答：不能简单类比，错误逻辑导致错误结论。
教培行业的问题，不是盈利属性的问题，而是在客观或主观上，有意或无意中，造成了剧场效应，加剧了学生内卷，导致了社会焦虑，损害了学生健康，提高了家庭成本，助长了学区房现象，甚至影响了国家生育政策的实施效果。
进一步从深层次说，外资大量投入教培行业，国内大兴国际教材，不可能不影响青少年的思维方式和思想意识。国家从长远考虑，不得不重视，不得不急刹，此为国之大者！
概而言之，教培最大的问题不是行业盈利属性，而是导致了很大的社会负面效应！（打个不恰当的比方，过年过节几个亲戚在家里打牌小赌怡情没啥问题，但是开场子搞大了，当然不行！）
而民营医院完全不存在教培的上述问题。
与教培整顿社会资本不同，医疗行业恰恰相反，自2009年以来新医改的重点始终是占医疗绝对主体的公立体系。毋庸讳言，公立医院长期以来存在以药养医、带金销售等痼疾，医生收入“阳光+灰色”双轨制，通过大处方、大检查、滥用高值耗材推高了看病费用，造成了医保资金捉襟见肘，让百姓意见很大很焦虑，国家高度重视，不断推出改革措施。
民营医院的服务总量只占全国两成，占医保资金使用量的比例则更低，影响与性质与教培行业不可同日而语。即使想引起国家那么大的“关注”，还差的太远，所以客官实属多虑了！
认真看文件，方向很明确。
2000年，国家发布《关于城镇医疗机构分类管理的实施意见》，将医院分为营利性和非营利性。此后至今，几乎每年都会推出政策措施，支持社会办医健康发展，“社会办医是公立医疗服务体系的有益补充，可提供基本医疗卫生的服务，主要提供非基本医疗卫生服务，满足群众多层次、多样化、差异化的健康服务需求”。
2019年6月12日，国家卫健康领导在国务院政策例行吹风会上表示：“在一些紧缺专业领域，像儿科、精神科、妇产科、眼科、医疗美容等，社会办医也大有可为。有的社会办医已经在这些领域建立起学科优势，形成了品牌影响，得到了人民群众的认可。”
其实，医院“盈余”从来不是问题，问题是怎么“盈利”，以及“盈利”后怎么安排。
无论是公立还是民营的非营利性医院，当然可以有“盈余”，长期也应该有盈余，不能成为国家的无底洞。但其盈余不可以分配，只能用于医院的再发展。
然而，这不等于非营利性医院的医生都不谋求“营利”，红包或回扣的潜规则已经是明规则，总体是制度问题，不是群体道德问题，很多名医、主任甚至院长锒铛入狱令人遗憾。
近年来，国家推行两票制、带量采购，推广三明经验，进行制度性改革，遏制公立医院和医生的灰色收入，媒体报道很多，不必赘述。
社会办医的营利性医院，按照政策规定，有了盈利后可以自主分配，但实践中几乎没有哪家分光吃净，而是既适度分红又扩大生产，取之于社会，回馈于社会，发展于社会。
比如，爱尔眼科上市12年来，累积盈利69.4亿元，累积分红28.7亿元（达IPO募集资金的三倍），更多的是留存发展。爱尔的实践和示范，引导更多资本投入到眼科行业，推动医疗事业发展，持续提高医疗水平，扩大医疗网络，让老百姓就近得到高水平、多层次的医疗服务。
多年来，爱尔眼科各家医院积极履行社会责任，多家医院成为当地的行业标杆。只有和谐发展、高质量发展，医院才能长远发展。
最后，谈谈医疗机构如何实现“盈余”的问题。
首先要明确，营利与医疗之间没有本质的矛盾（否则国家怎么允许！），但有长期和短期的矛盾。
医院的持续发展必须有财务的充盈。无论营利性医院还是非营利性医院，只要技术好、服务好、管理好，医院最终一定是财务充足的（当然，有的非营利性医院，有盈余也会花掉，以争取更多的政府投入，另当别论）。如果连年亏损，说明口碑不行，没有赢得社会信赖，跟医院性质无关。
营利性医院和非营利性医院在医疗规范上都是一样的，主要区别只在于结余是否可以分红。
医院行业的特点是慢热型，赢得社会信任需要很长时间，是不折不扣的长线行业，必须有仁心和恒心，不能有过度的功利心。品牌口碑起来了，盈利是水到渠成的事，绝对不能本末倒置。
医院能否做好的一个重要前提是投资人的价值观和持久心。有些人本末倒置，以短线心态做医院投资，出现竭泽而渔的不规范行为，对民营医院群体造成了不良影响。
国家近年来不断加强民营医院的规范运营，这是对好医院的保护。去年9月3日，国家卫健委开展“民营医院管理年”活动。在规范化的过程中，民营医院逐步实现优胜劣汰，升级转型，我们乐见其成。
TIP
周末还有人问：整顿教培行业是否会影响眼科行业？我的结论是“您又多虑了！”
今天太晚了，明天再细说。