我认为的指数赚钱并不是那么简单的理由如下：
为了避免思维定势，欢迎讨论
标普500和沪深300
从指数编制角度来看，标普500和沪深300两者都采用市值加权的方法，即公司市值越大，在指数中的权重越高。
从做空机制来看，由于A股缺少做空机制，导致沪深300比标普500的定价更不合理，因此更容易出现狂涨几年，狂跌几年的情况。正是因为市值法，通常调整时会纳入一些昂贵的股票，高估值的股票，然后放在指数里，这个集合假设为B，集合B可能会拖累指数的上涨。
假设调整后的指数，没被剔除的股票叫集合A，集合A里面有估值高，或基本面不行的叫集合A1（也就是可能要下跌的），估值低，或基本面行的叫集合A2（也就是可能要上涨的），即指数=B+A=B+A1+A2，B大概率下跌，A1大概率下跌，A2大概率上涨，其实很难判断到底是大跌还是上涨。
假设要较为确定性的上涨，可能的情况一就是A2也要下跌，然后都跌了，就上涨了。
可能的情况二是A2作为权重较大的成分，不仅要上涨，还要抵消B+A1的下跌，才有多的作为上涨。如果要持续上涨，A2权重股这部分不仅要不被踢出指数，而且还要蹭蹭的上涨。其实这个判断和炒股分析没有什么区别了，难度并不小。
（题外话，美股，苹果，英伟达，谷歌等等常年上涨，虽然说估值高，可能还是比牛市的A股合理点，他们是做全世界的生意的，可能纳入指数后，在不被剔除的指数前提下，还带领指数冲一波，再冲一波，不过现在冲点有点高了。A股就喜欢太冲过头，然后跌几年）
指数赚钱并不是那么简单。
茅台，美的，赛力斯