怎么对待孩子，中西方观点大为不同。西方人重视孩子的成长，他们称孩子为天使，而我们叫子嗣——最好是一代二代万万代传下去，西方人对对孩子好有宗教的支撑。类似大老美的那些典型做法——在美国做孩子是多么得幸福，你一定在网上看到过各种段子。但即使像美国为代表的西方做法，在爱丽丝·米勒看来，也都要进行批判，不信你就读一读《身体不说谎》。我读了以后并不以为然，觉得有很多问题写了也是无解，写这个东西想干嘛呢？比如孩子玩电子游戏上瘾，偏爱吃巧克力喝碳酸饮料，一再提醒没甚用，该怎么办？这些不大不小的事儿难不成都去找心理学家吗，难道你不是按小时收费吗，更何况很多心理学工作者自己心理问题还没解决好呢。我就请问请不起按小时收费的心理学家该咋办？从该书结论一章，我选了这句话，你读过以后，就知道什么叫做震撼了，“责打小孩一直都是一种严重的、甚至会带来终生后果的虐待。曾经遭受过的暴力行为会储存在孩子的身体里，在成年后转嫁到其他人身上，甚至转嫁给整个民族或者国家。又或者，受虐儿童会将暴力转向自己，导致忧郁症、毒瘾、重病、自杀或是早逝。我在第一部也说明了否认童年曾遭受过残忍行径的事实，会破坏他们的身体健康，并妨碍身体的重要机能。”唉，将来有一天宇宙大爆炸了，是不是因为我们对孩子不太好导致的啊？我是觉得这位爱丽丝前辈有点煞有介事，小题大做，故弄玄虚。孩子天然不能打，打了就是虐待。这是作者在她整个文章中贯穿之主线，很显然和中国的传统教育太不一样了，我们说“棍棒底下出孝子”，“子不教父子过”，“孩子就像小树苗，不修理很难长成参天大树”，是不是类似说法你都听到过一些呢？父母天然可以打孩子，连私塾教师也可以调教顽皮的孩子，不然要戒尺干嘛呢？我读小学的上世纪八十年代，家父是民办代课教师，那时候的村民对我父亲最常说的一句话就是：“不听话就揍”。我并没见到这些孩子都走向了暴力之路，有的个别孩子倒是被家长和老师逼着好好学习，考上大学成了城市人过上了“好日子”。现在呢，反倒是那些惯得不像样的孩子在父母老年的时候，很不孝顺，打骂父母，类似抽耳光拿脚踹用拳打很常见，这该怎么解释呢？佛祖，玉皇大帝，马克思他们都选择没看见了。现在的中国父母受西方文化影响，越来越孝顺自己的孩子了，养大孩子很不容易吧(此处省去五万字），还要攒钱给他买房子娶老婆，遇到个不开窍的他会做的就是逼自己的爹妈拿钱出来。结果呢，越来越和西方国家那样，老而孤独孤零零得死在养老院或者老年公寓里，他们很少去看他们的老爹老妈，仿佛就是上帝把他们从天上随机扔下来的一样，和他的父母没啥关系，任由他们死在那种难熬的精神寂寞之酷刑里。在我看来，西方对待老人就缺乏他们所说的人文关怀，甚至是很没有人性。
养孩子要不要回报，中西的答案是不同的。父母为孩子付出天经地义，东西方答案是统一的；而孩子要不要对父母孝顺点则大为不同，中国的孝道由来已久，而西方则不那么讲究那些人伦法则，所以既没有统一答案，也没有所谓对错。现在倡导不打孩子，是对的。但不是我们在文明程度有啥巨大进步，而是手里有点积蓄了可以对孩子在物质上好点，再一个就是家里孩子少了，宝贝还宝贝不过来呢那舍得打啊？要是有七八个孩子，整个家弄成了水晶宫水帘洞，打碎你的咖啡杯，点着了你的厨房，在你鞋子里撒尿，老大把老六的胳膊弄脱臼了……等等，但你从不暴躁，永远把孩子们当天使供着，轻柔得告诉孩子不能把厨房点着了，这才是上帝的真正子民呢。道理不复杂，你的胸怀可以放得下太平洋，因为太平洋离你家远着呢！而你就一个普通人，一只屁股上的跳蚤就足以让你寝食难安坐卧不宁了，人哪里有那么顽强啊？