我来雪球比较晚，一直听说有一个巾帼英雄不让须眉，靠一个招商银行挖掘了一大桶金，只是工作忙碌，而她写的那些东西无关我持有的银行，所以也多不感兴趣，因此没有仔细阅读那些大论，直到今天看到对南京，宁波的评分，才大致看了几遍。对云盟姑娘的辛苦表示感谢。下面我谈一点看法。
第一，关于银行评分体系的看法。
 1，投资是一种看起来简单其实非常复杂的事情。对于这些标的当然可以量化分析，但如果绝对化，就必定出现错误。云姑娘的体系的主要错误是把港股和A股放在同一个体系中做比较，是有缺陷的。如果评价仅仅涉及到公司本身，不涉及到交易市场，这种比较尚可，如果涉及到标的的选择，则就非常麻烦。港股市场是一个国际化的市场，会计准则和内地也有差异性，其中的机构也决然不同。这不仅不同的公司的表现有巨大的差异，就是同一家公司的不同上市股也产生巨大的差异。所以，假设你的量化都非常客观，而这个排名也是和投资选择相关的。不能说排名第一的港股就一定比A排名差的标的就好。这里的细节不少，我就不再分析了。
2，你的设计看起来很不错的，但是你这些评价涉及严重的心理因素，你实际上是无法客观评分的。这么以来就差之毫厘，谬以千里。“将银行股核心数据分为两类，一类是盈利能力方面，一类是成本坏账损耗方面，每一类再分一些小类，分别给予权重，按照统一模式对财报进行评分。根据管理层、股权结构、牌照性质、未来发展等方面给各家银行一定的的优秀定性溢价”，实际上，上述任何一个方面你都无法给予客观合理的优秀性评价。这主要是因为每个企业都有它们的个性，而你却把它们看成是完全相同的东西，你可以统一权重标准，但你无法评价每个公司的盈利能力和安全性的实质性影响因素。这不仅仅因为心理因素作怪，而且企业的基本面绝非几个财务数据就能判断的。如果仅依靠财务数据就能判断公司的优劣，那么最能炒股的应该是会计师们，实际情况恰恰相反，很多人迷失于财务数据而无法真正认识公司、无法获得投资的赢利。
3，关于估值判断，这是一个老问题，你仅仅依靠roe和pb根本无法判断企业的价值的。它们对于银行的估值是很重要，但绝非可以简化到只有这两个因素。银行的财务是非常复杂的，我曾经咨询过会计学专业的教授，对于五类资产划分，账期等因素如何精确的把握，他给我的回答是非常复杂，困难，除非企业的主管，别人只能看到皮毛的东西。估值要考虑的因素多，例如成长性你要不要给予估值考虑，而成长性又涉及到地域，股本数，资产质量，企业的战略等等，而估值中一个很大的因素是“世界观“的问题。看重成长的人和看重净资产的人给予的估值绝对不同。所以，估值的评分就呵呵了。
当然你的评分体系很有诱惑力，但对于投资而言意义不大。如果能用评分选股，电脑肯定比人脑要强。
第二，简单说说你对南京银行的评价。
 1，你对南京银行的盈利能力给予那么高的评分根据在什么地方？为什么不是80分而必须是99分呢？你是不是心理上预设了一个想法。中信60分是可以继续走高的，而南京99分是不可持续的。但是，你的逻辑根据何在？例如一个吊儿郎当的学生，每次就考试60分，而学霸每次都是99分，你为什么认为学霸一定会分数下跌，而前者会追赶上来呢？这没有逻辑根据。
2，你对南京银行的不良资产拨备覆盖率的评价令我非常吃惊。你似乎想说管理层知道将来的坏账率会上升，因此给予很高的拨备提取，这个结论是怎么来的，你不分析企业的资产结构，投资的明细，怎么就知道资产快速扩张之后就必然是坏账爆发呢？这个似乎从经验得到的东西实际上没有事实的根据。假设你的这个判断有一定的合理性，又怎么推出高的覆盖率就是为了应付坏账的爆发呢？二者之间的逻辑何在？是不是可以按照你的逻辑推出结论说，工行，农行的拨备覆盖率那么低，是因为预测到自己的投资资产非常安全，不需要那么高的拨备就能应付未来的资产变化？当然你不会这么认为吧？
 其他的问题我就不说了，一句话，数量化评价体系是一个“玩意”，如果用来做投资的指导，必定会出笑话。
  匆匆写就，错误难免。说的不一定对，请云姑娘谅解。

附录：1，“风险加权资产增速和总资产增速差不多，说明资产端配置还是老样子，主要是在垒规模；风险加权资产增速高于净利润增速和股东权益增速，说明在不分红的情况下也做不到内生性成长。拨备前利润增幅居然同比达到37.5%，大幅超过净利润增幅，说明拨备还在加大盈余，如果维持之前的盈余，净利润增长会更高，南京银行应该在为未来不良资产做准备。”你的这三点评论我都不同意。南行资产端的配置并不是老样子，规模扩张和内生性成长并没有矛盾。拨备率高就一定是“应该”为不良资产做准备吗？当然，拨备金就是风险资产准备，问题是你的意思是南行会有不良资产大爆发。
  2，“核心资本充足率是一直反复强调的指标，尤其在下行周期考虑稳健因素更显重要，也是未来是否有条件高分红的核心依据。南京银行核心资本充足率同比下降了63个基点，管理层应该说是疯狂通过摊大饼的方式来发展，2015年的定向增发融资基本上花光了，又到了资本约束的生死线了，优先股也基本上接近1%了，要向继续发展较高速度必须定向增发或配股，城商行在疯狂摊大饼，国有大行在紧缩规模，到底谁对谁错目前还不可知。”这种看法很粗糙不是吗。3季度的财报的事实是资产增速放缓而盈利增速提高。发展的快就是摊大饼，核心资本充足率“自由落体”，这些充满主观好恶的评价来自内心深处已经形成的观念是吧。
 3，“从同比的数据看，净利差同比下降了30个基点，受降息影响还是比较大。非息收入占比也提高了518个基点，成本收入比下降238个基点都还是可以的。这样需要说明的是，南京银行的净资产收益率并不高，主要是因为有大量的利润留存在拨备，而股东权益大幅增长有高价配股的因素影响。”南京的盈利成长对利差的依赖多大你是否知道？
5，“南京的盈利能力是逆天的，从财报看是非常优秀的，但这个优秀应该说是无法持续的，各种约束指标在约束，同时这两年的资产风险还没有开始显现，要对其财报密切观察。”这个结论有逻辑吗？为什么不能持续，为什么结论说风险还没有显现，你所指的是那一块投资的资产的风险没有显现？是债券投资，票据投资，股权投资还是外委投资？你不知道南行的信贷比例很低吗？这种先入为主的判断难以令人信服。事实是，三季度的坏账和不良资产生成都大幅度的减少。