昨天在论坛里，看到一位球友，写了一个帖子。大意是作为银粉按自己的估值方法，成功劝退老丈人持有的比亚迪，引起老丈人郁闷的帖子。
看到这个自嘲的帖子，我也不仅莞尔一笑，也在思考一个问题，盈利现金流能否成为评价企业的唯一标准。
为了表述我的观点，我想说一个不是很恰当的比喻。
一个年轻人，在30岁以前，一直在求学，成家，创业的旅途中。
一个老者，在功成名就之后，一般的，成为创造力枯竭的稳定的守成者。
假如，你作为投资人，你究竟怎么评估这两类人未来的价值哪？假如你的评判标准过多采用了盈利和现金流，显然，年轻人，是不符合你的标准的。
现实中，没有人会看好一个老者的未来，但是，在投资领域中，太多的人就是这样的选择的。
问题的关键是，你不能盲目看好任何一个年轻人，多数的年轻人，最后是平庸的，甚至成为四不青年，或者吸毒等，负资产的。
而一个未来看好的年轻人，一定是有理想的/企业战略布局，有能力的/技术，商业模式，也一定需要资本支援，其实，这才是投资这个年轻人最好的机会，这个时候，体现的往往是不盈利，现金流很差。所以，关键是你的鉴别能力。
当然，完全否认一个老者的价值，一样是不可取的，也需要你鉴别能力。
比如，这老人，有祖传的用于治病，生活中离不开的什么东西，或者，这老者拥有一些藏品，🆗。或者，他有丰富的经验，有专业的技能，一样会创造价值，只是没有创造性了。
对了，说的就是茅台这类的标的，理解茅台，把握产品的唯一性垄断性，消费升级，投资属性，就🆗。至于南方旱灾引发的高粱减产，塑化剂，反腐败的三公消费，都无法毁灭茅台的价值。
而最容易产生误导纠结的恰恰是成功中的中年人。盈利能力最强，现金流最高，但遇到了发展瓶颈。也希望各种转型。对了，就是，银行，地产，保险等等。
这类企业其实真的没有什么可研究的，就是负债管理能力。行业里的优秀仅仅是差异化做的好。正是因为稳定的现金流，可能获得更多的负债，但是资产运营，显然是风险最低的资产。按照对用的理论，低风险的资产是无法产出超额利润的。
当然，一个很奇怪的事情，就是这些成功的中年人，曾经在06/07年那个风光的年代，由于成长性，垄断属性，获得几十倍的收益，却一直希望这样的历史辉煌能够重演。并对，那些拼搏的年轻人心生轻蔑，并对出现成功倾向的年轻人获得市场肯定，出现预期估值，有点耿耿于怀。
当然，作为投资，无论那个年龄段的人都是有投资价值的。假如没有偏见，客观理性分析个体而不是行业。大概率会成功的。