投资就像熬鹰，3一5年才能熬出一只雄鹰，我投资10年，标的物1年不涨是家常便饭，好在也习惯了，正是有这一份“神奇的无奈”和相信格雷厄姆所言“公司的股票价值回归平均年限0.5-1.5年”，我所投资的公司股票最终都能如愿以偿。一年对我来说，投资太短，5一10年才能决定谁输谁赢，过去的10年我的投资收益年复合增长率超30%，中间也有的票子亏损50%、持有时间不到几月，坚决卖掉的，但他们都不是重仓股，还未达到重仓的成份，故投资就是以最小的代价去偿试最大的收益，而且，中间还有错误卖出也算是很优秀的票子，但我并不后悔，“投资最忌比较”，总的来说，我忠诚于千山，因为它并不比别人差。

讨论已被 潜龙在渊吧 删除

按照周院士在专利说明书第8页的总结，上述5个基因突变位点覆盖了3类降压药，另有两类降压药的反应性无法通过对这5个基因突变位点的检测获知，这两类降压药分别为钙拮抗剂和利尿降压药。而根据周院士在专利说明书第4页给出的降压药市场份额数据，钙拮抗剂和利尿降压药的合计市场份额达到45%（其中钙拮抗剂的市场份额达到了42%，份额位居第一），其他3类降压药的合计市场份额为48%。

对于专利覆盖范围超过最终许可范围的情况，一名在高校从事科研工作的业内人士对《证券市场周刊》记者表示，这种情况其实并不少见，专利申请人通常会尽可能多地扩大专利覆盖的内容以保护自己的利益，尽管最终应用的往往只是其中的一部分而非全部。

然而在周院士的案例中，占市场份额最大的降压药，其药物反应性居然因为相关基因突变位点被注册许可和《目录》排除在外，无法通过检测而获知。而千山药机在相关公告中对此只字未提。

进一步考察专利说明书，与钙拮抗剂反应性相关的实际上只有1个基因突变位点CYP3A5*3，其余7个未纳入注册许可和《目录》的基因突变点，6个只是与市场份额最小的利尿降压药有关。

为何国家食药监局在颁发的注册许可中没有纳入对CYP3A5*3的检测？一种可能性就是对CYP3A5*3检测的注册申请实际上并没有随同其他5个基因突变位点一起提交，监管部门没有收到申请，自然也无法对其授予许可。如果是这种情况，宏灏基因是出于何种原因选择留下CYP3A5*3不申请呢？未来是否会对千山药机不利呢？