固收+基金，是近年来比较火热的一类产品。
尤其是在去年，固收+的规模增速较2020年末增加52.2%，反映出投资者对这类产品的热爱。
投资者在不亏的同时，还能赚到甚至是货币基金两倍甚至三倍的收益，仿佛回到了15、16年投资银行刚兑理财的快乐时光。
但是今年以来，固收+产品表现不佳，跌落神坛。投资者们对这类产品的态度，一如对于那些明星基金经理的心态——“此前爱得多真，现在恨得多深”。
我最近和银行渠道聊，发现投资者们已经非常抵触听到“固收+“这个名词，像躲瘟疫一般，唯恐避之不及。
甚至一些产品的定位本身并不是固收+，但底层会配置一些固收+类产品，比如偏债类FOF，在产品营销宣传时都不愿提到这个底层策略，希望以偏债类基金来代替表述。
遭人唾弃的固收+，究竟做错了什么？
01
罪状一：今年市场行情不佳，股债双杀
固收+的高风险仓位里，一般会配置一定比例的股票，但今年年初至4月26日股市大跌，为产品表现带来明显拖累。
股和债的风险收益特征是差别很大的。债券总体来说涨的少也跌的少，股票的波动区间比债券大得多。因此即使股票的仓位本来并不高，债券的部分也能赚到钱，但因为股市的波动幅度更大，导致抵消了债券资产的收益，甚至进一步拖累产品整体的业绩表现。
再说债券的部分，其实今年来业绩波动也比较大。
固收+基金的低风险仓位中配置了债券与可转债部分，债券提供的“安全垫”保护是低于预期的。可转债也由于溢价率居于历史高位，陷入估值的调整之中。
罪状二：短期考核压力导致动作变形
刚才提到了可转债。
可转债品种具有特殊性，其风险收益特征会比一般的信用债和利率债都高，体现出一定权益属性。因而可转债的波动更为显著，导致配置可转债较多的固收+基金波动性提升。
从这里可以看出，部分“固收+”产品在定位稳健的同时，实际上走向了博取高额收益的路线。
这与部分基金公司的状态有关。
一些基金公司在考核基金经理的表现时，会参考行业内同类型产品的排名。这就导致基金经理不得不去追求高收益，放松对波动性风险的控制。
另外，对于很多中小型基金公司而言，只有把阶段性业绩冲到最前面，才能获得曝光率，才有可能做大规模。小公司由于生存压力较大，先把规模做大，保证公司能存活，当然就比追求长期业绩的优先级更高。
罪状三：名字带来的误解
要说这个产品全是本身运作不好的问题，可能也有点儿冤枉它。
投资者的失望除了来自产品业绩，也和对这类产品的预期有关。如果预期与实际表现的落差很大，自然是要骂的。
我问了一些投资者对这个产品的理解，发现与产品本身的定位普遍存在一定的偏差。
有投资者认为，”固收“的部分等于固定收益，”+“的部分则代表会增加额外的正收益，然而这两个理解无一正确。
”固收“最初是从英语“Fixed Income”直接翻译过来的，实际指的是拥有固定票面利息的债券类产品。所以固定的部分是利息收益，而非总收益。
债券类产品的投资收益既包括固定利息的部分，也包括债券价格波动的部分，由于债券价格可能出现下跌，所以固定收益类产品的收益可能为负。
其次，“固收+”中的“+”，指的是组合里面除了债券，再“+”上其他高风险收益特征的资产或者策略，而并非保证在固定的收益上“+”一个额外的正收益。
02
投资者对产品的预期也蕴含了其对产品的定位，固收+的定位究竟是什么？
要首先声明的是，“固收+”并不是官方认定的分类标准，所以也没有严格的配置范围限定。行业普遍认为的“固收+”，是在债券打底的基础上，增加一些弹性收益。
那么在产品的实际运作过程中，究竟应该侧重对收益的追求，还是对风险的把控？
其实如果去追溯固收+产品的创设源头，就会发现这类产品原本的定位还是以控制风险为主。
此前购买银行理财“隐形刚兑”的客户，在资管新规出台后转而去寻求固收+产品。那些银行理财，就是在不亏钱的基础之上，再有收益的提升。所以说，一切的根本，仍然是不亏钱。
资管新规之后，保本保收益的产品不复存在了，保本虽然不可能，但减少波动，仍然有可能贴合这类客户的需求。如果本金波动太大，像是有些固收+产品的亏损甚至接近20%，这显然就与投资者「想要获得在保住本金的基础上获得一点点收益」的需求背道而驰。
所以总结而言，固收+产品的定位，我认为应该是在最小化波动的基础之上尽力提升收益。产品对风险的控制，远比对收益的延伸重要。
同样，产品的定位也应该是追求绝对收益，而非只跑赢业绩比较基准。绝对收益指的是获取到正收益，这对于投资者来说才是有价值的。如果仅跑赢业绩比较基准，假使比较基准亏了很多，产品大幅跑赢比较基准却仍然亏了很多，对投资者而言也是没有意义的。
进一步来说，“+”的意义可能也就不在于增厚收益，而是通过固收与其他类型资产的叠加，降低投资组合整体的波动风险。
这也是选择固收+产品，而非纯债类资产的核心优势。
只购买一类大类资产，就无法分散这类资产本身的系统性风险，如果同时配置了多个类型的资产，且各类型资产的相关性较低，就可能在一类资产表现不佳时，另一类资产恰好表现较好，从而平滑投资组合的整体波动。
不少机构在产品宣传时，会把“+”的资产或策略种类或数量多作为产品亮点，我想这是没有理解固收+产品的本质。
资产或策略不一定是越多越好。分散风险发挥作用的前提是各类型资产的相关性较低。如果配置的数量较多，但仍然属于一个类型的资产，就可能出现同涨同跌的情况，反而放大波动。
因此+的核心不在于+的数量，而在于质量。
03
回到开头的三个罪状。
其实归结起来，这类产品最终落得骂名，与市场环境有关，与基金公司对产品的定位不清有关，与投资者对产品不够了解有关。既然定位不清楚，也无怪乎产品不能满足投资预期，看着拧巴。
市场环境是相对容易解决的。随着市场回暖，产品的“可憎面目”或将逐步被人遗忘。
近日A股“以我为主”的特征明显，国内的盈利复苏预期和流动性都有所改善，叠加全球股债双杀的局面，A股或将被全球资本当成避险市场，近期北上资金大幅流入可能就反映了这种心态。
海外市场的波动可能会在短期对A股造成一定的负面影响，但是由于国内基本面因素改善，仍然会对市场信心起到托底作用。
后两者却是不那么容易解决的。在市场的回暖之中可能掩盖这些问题，等到下一个熊市来临，才会再次揭开伤口。
虽然说互联网的记忆只有三秒，投资者也可能“好了伤疤忘了疼”，但这不是辜负投资者信任的理由。信任是有限的，也是经不起反复磨损的，若这类产品真想走的长远，怕还是得双方都努力，对这个产品的定位与预期走向一致。
#沪指重返3300点！券商股继续飙涨# #牛市来了？500余只基金反弹超3成# #固收+# @今日话题 @雪球创作者中心