$积少成多(TIAA026017)$ $进取养基场(TIAA026018)$
在网上，由于某些原因，一部分信息或个体的声音被过度地放大，让人错误的觉得已经是主流和普遍的现象。
比如知乎上人均百万，感觉年收入三四十万好像已经是穷人一样。但事实上年收入三四十万，在哪都是高收入。
比如网上主流观点结婚一定要买房，没买房就娶不到老婆。但事实上，没买房结婚的挺多。
比如孩子教育，网上主流观点好像给孩子报几个班一年教育支出5万8万的非常正常。但事实上，现实里很多人一年下来收入也就五六万，怎么可能全都给孩子补习，绝大多数人孩子教育支出都是很少的。
“二战”期间，为了加强对战机的防护，英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布，决定哪里弹痕多就加强哪里，然而统计学家沃德力排众议，指出更应注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了。事实证明，沃德是正确的。
这是互联网时代的幸存者偏差。造成这个现象的原因有不少。
一是极端内容更容易传播。争议性或极端的内容更容易引发强烈情感反应，更愿意去参与讨论，所以导致少数人的声音被不成比例地放大。
二是媒体的推波助澜。媒体更愿意报道能吸引流量的事件（比如突发体，震惊体，标题党），因为不常见所以更具新闻价值，但事实上只代表了少数。更别说有些媒体甚至会断章取义进行宣传。
三是人性的因素。在网上，不管真假都喜欢往好了吹，所以知乎上都是人均百万，月薪5000的都不好意思说话，即使说了也没人关注。但在现实里，都喜欢往差了吹，比如跟线下老板聊天，只要聊到自己的生意，90%的人都是说自己生意很难做，一年比一年难，生怕你知道他赚很多。
谎言重复一百次都会成为真理，而互联网时代的幸存者偏差，信息重复的次数何止100次，而且也不是谎言，只是少部分的真实。
那么在投资中，存在哪些幸存者偏差呢？
1. 能靠炒股（投资）发财
有没有人靠炒股发财的？有！
网上听说的就不说了，作为在泉州金融圈混十几年的从业人员，我自己都认识几万块起家炒到几个亿的股神。至于赚几百万发家致富，买房买车的就更多了。
股神确实有，但比例有多少？基本上是万中无一，绝对是少数中的少数。
2. 觉得自己能抓住牛股
长期持有牛股的收益实在太高，之前有个新闻，说有个老太太08年买了长春高新，放了十几年，5万变500万。
除此之外，股市里从来都不缺牛股，翻倍股，10倍股比比皆是。
炒股的人，只要时间长一点，10个有10个都曾经买到过牛股，很容易就觉得自己离发财就差那么一点点定力。
但事实上差了十万八千里，买的不一定是牛股，买到牛股也不可能放得住，认知不够，牛股的钱是赚不到的。
3. 觉得普通人炒股能赚钱
现在不少人觉得基金经理很菜，炒股比买基更能赚钱。
但事实上，炒股亏钱的人，没几个人会有心情在互联网上到处宣传，即使说了关注的人也不多。
比如医疗ETF和买某兰的医疗基的跌幅是差不多的，但网上基本上看不到吐槽买医疗ETF，只能看到吐槽某兰的。
同样的原因，在网上基本是看不到炒股亏钱的人（即使偶尔的冒出一些血亏的帖子，也只会觉得是少数，并且很快就销声匿迹，但事实上是普遍现象），只能听到买基金亏钱的声音。
只有赚钱的人才愿意在网上一直炫耀，就跟知乎人均百万是一个意思。
事实上，普通人炒股亏钱可比赚钱容易太多了。只要是有在证券公司工作过，能看到客户真实盈亏的从业人员，基本上不可能相信普通人炒股有多少能赚钱的。亏损很正常，而且大多数亏得比基金更惨。
总而言之，相信常识。
对绝大多数人而言，发财致富的主要途径还是工作和攒钱。投资理财最多只是辅助和加速积累的作用。
在投资方面，你可以认为基金经理非常菜，直接把基金全卖了，永远不碰股市都没问题。
但千万不要觉得基金经理很菜，但自己很牛，自己炒股就可以赚钱，这样想的话，风险就更大了。