| 发布于: | 雪球 | 回复：6 | 喜欢：2 |
那是因为大英是人类历史上相对更讲理的帝国，而美国现在是比曾经的大英更讲理的帝国(商业立国为主的原因)，但是，但凡是帝国，都有霸道不讲理的时候，历史上的帝国，不讲理甚至暴政的时候，比比皆是，要想别人对你讲理，不能把希望都寄托于别人永远讲理，不一定非要武力打败它取代它，但是必须让它知道，你也不是好欺负的，这一点，对内对外都是一样的。看看最近的德州国民警卫队和联邦军队在边境的对峙就知道了，如果德州没有军队，哪怕德州拿出美国宪法也没用，这就是最弱的武力制衡的例子之一，其实最简单的道理，英国大宪章怎么来的，武力制衡下签的，这很简单的道理，中国的知识分子都是假装没看见似的，我只能认为他们只是软弱罢了
任何一个国家建立首先要有大炮，然后在大炮的基础上确立法治，没有暴力的支撑，道理就和卫生纸一样被蹂躏。美国的成功首先建立在武力之上，当年独立战争打不赢也就没有后面的故事了。
讲道理只跟讲道理的人有用，跟不讲道理的人只能用武力，这就是儒生最大的问题，毫无武力值，试图跟不讲道理的人讲道理实现其价值主张，结果就是最后儒表法里，注定只能是伪君子当道。近代北洋是横向省间，纵向省与center，武力制衡相对最好的时代，可惜当时外部环境太差，外部输入打破了平衡。
这才是政治的根本，但是两千多年了，没有知识分子懂，没有知识分子喊出来，最后还是近代一个图书馆管理员看透了并且喊出来，甚至到现在了，很多知识分子，看起来懂的历史很多，但对于暴力总是充满里鄙夷，实际在我看来就是他们懦弱和两千多年一直无法实现价值主张甚至甘于做伪君子成为皇家附庸的根本原因。