价值投资就是解决好两个问题，一是如何正确面对股价的波动，二是如何给企业估值。
估值顾名思义就是估算企业的内在价值。用正统的定义，估值就是企业未来存续期内创造的自由现金流的折现值的总和。虽然这个定义无比正确，但像是正确的废话，因为企业未来存续期不可能清楚，未来每年创造的自由现金流不可能清楚，折现率也不可能清楚，导致企业的估值无法通过一个公式精确计算。
当然估值的正统定义倒是提示我们，一个企业的估值只与企业的寿命和企业寿命期内创造的真金白银有关，也就是说，越是长寿型企业，越是能够持续创造自由现金流的企业，它的内在价值才高，才适合给予更高的估值。
一个企业，从现在看未来，它的发展有无限种可能，因而它的估值在理论上存在多种计算结果，也就是估值无法精确计算。但如果一个企业，从未来看现在，客观上一个企业最终只会对应一个精确的估值，只是我们无法穿越到未来，也就是无法计算企业的精确内在价值了。
在价值投资模式中，对企业的估值重要吗？我认为既重要，又不重要。一个动态市盈率为30倍的估值一定比动态市盈率为10倍的估值高吗？我看也不见得。估值的重要不重要，高和低都跟你的投资标的、投资周期和预期收益率等因素有关。
对于打算长期（至少10年、20年以上）持有优质标的的投资人而言，他的理论上的年复合投资收益率与标的的净资产收益率（ROE）接近，而与建仓时的市盈率高低关联不大，因为在长期持股周期中，市盈率或高或低，其影响可以相互抵消，最终的投资回报率只与企业创造的现金流有关，也就是只与企业的业绩有关。
而对于短期持股周期而言，例如3-5年以内，则市盈率的高低对投资回报率的影响就比较大。建仓时，我们既要考虑标的的优质，还要考虑市盈率的高低。
但市盈率的高低与估值的高低不能简单呈对应关系。有些标的滚动市盈率很低，例如10倍，但估值未必低，而有些标的的滚动市盈率长期维持在40倍以上，但其估值未必高。因此如何比较科学的看待市盈率的高低与估值高低之间的关系是价值投资的一个难点。
市场往往容易高估一个企业短期的表现，而低估一个企业长期的发展潜力。也就是对于真正优质的企业，表面上较高的滚动市盈率往往并不意味着高估，从长期视角看，其实仍然是低估。例如，2018年2月茅台的滚动市盈率38倍，股价400元左右，是前几年市盈率的最高点，跟前几年相比，茅台似乎处于明显高估的状态，但站在2024年4月向回看，目前茅台的滚动市盈率变为27倍，市盈率降低了，但股价却涨到了1700元左右。也就是说， 2018年2月的茅台，尽管市盈率处于那几年的最高位38倍，如果用长期视角看，它仍然是低估的，从2018年初到现在，茅台的股价又上涨了4倍多。
可见，在真正优质股票面前，在长期持股模式下，估值的重要性就降低了。巴菲特曾说过，宁愿选择估值合理的优质企业，也不愿选择估值偏低的平庸企业。
通过以上分析，关于估值的看法，总结如下：
市盈率等估值指标，对短期持股模式（3-5年以内）而言，对投资回报率影响大，但对于长期持股模式（10年以上）而言，对投资回报率影响小。
估值与标的相比较，显然标的的选择是决定投资回报率最关键的因素。先选择好标的，再考虑估值。只有标的足够优秀，才有考虑估值的必要，只有真正看懂了标的，才能够给企业做粗略的估值。
对标的无法做到精确的估值，每个人基于自己的投资周期、预期收益率和对企业的理解，可以给出不同的估值范围。一个标的，对于短期投资者而言是高估的，而对于长期投资者而言，可能是低估的。所以，有贵不贵看十年的说法。
估值高低与市盈率高低没有对应关系，但市盈率的历史变动范围是估值高低估算的重要参考。例如片仔癀近十年的市盈率均值是55倍，目前47倍处于估值底部区域，尽管市盈率的绝对数值较高，但展望未来几年，如果2026年净利润能到45亿，意味着47倍的市盈率就变成了31倍。因此，对于优质标的，有人会按照提前一年的利润计算买入，有人会提前两年的利润计算买入，其实这都是合理的计算，可见，估值的高低没有绝对的标准，只有相对的标准，每个人的衡量标准不同，估值的高低评价也不同，没有绝对的对错。
其实如果采用分批加仓、越跌越买的建仓手法，估值的重要性就会进一步降低，对估值的标准就可以进一步放宽。对于真正优质标的而言，踏空的风险远远大于所谓的“高估”建仓的风险。