读历史久了，你会不知不觉地思考，并且在思考中慢慢想明白这样的几个问题：
为何说历史是“自古以来是由胜利者书写的”？
为何说历史是“任人打扮的姑娘”？
胜利者书写的历史为何只是“人民的选择”？
为何“以史为鉴，可以知兴替”？
第一个问题，解释起来比较简单。你想想你在学校考试的时候 ，班级里的排名表获得颁奖的是不总是前五名的那几个？他们将自己的学习经过在全校师生面前发言是不是就所有人都知道了？
要是他们考上了清华北大，有个人文采还特别丰富给自己的作书立传，并把这本书赠送给了母校，母校又将其印发成小本子给师弟师妹们阅读。他这本自传是不是就是你们学校的“历史”之一了？而他是不是就是你这个学校的“历史人物”之一了？
更关键的是，古代的胜利者掌握着比平民掌握着更多的财富，他们有更多的资源去给自己立传记，给自己牛掰的家族“立传记”。想想西汉及之前的书写，都是将字刻在竹简上的，作书立著可不是一件轻松的活儿，工程量就好比跟你一个人搞定“三峡工程”一样。
这还在你有知识、会认字的前提下才有可能搞得了。在古代，哪怕在宋朝发明了印刷术后，能读得起书的至少得是“耕读世家”的小地主，古代能当官的就没有现代人所想的那种寒门。
倘若不理解，你想想自己身边那些一直比较香火旺盛的家族是不是大多有族谱？而那些没有的，后辈有人发迹之后，是不是也会被老一辈人催促“修族谱”？这种族谱虽然只留下来“祖先的名字”，但只要有人记得，那它也是历史的一部分。
要知道，不是望族是溯源不了多少代的，没钱的人是修不起族谱的。在普通人家里，隔了一代人，后辈就很难记起他的脸，隔了两代人，后代甚至都记不起他的名字。
但牛人的家族却不一样，他们的影响力还很大。他们不但让后辈记得他们的名字，更会形成祖训或作书立著，最终家喻户晓，他们的族谱及家族的历史被后人选为“参考”。参考的人多了，就把其当成了“历史”，其实这个“历史”也仅是代表之一罢了。
既然知道是这个主流叙事仅仅是历史的碎片，那我们就不应该把这些皇室宫斗、王侯将相当成历史的全貌，而是应该更全面地去了解、分析当时社会的生产力发展阶段以及普罗大众的生活水平。否则，你很容易就会掉进历史的“幸存者偏差”中来。
成功者本来就是少数，能够著书立传流传百世的成功者更是凤毛麟角。要知道哪怕是秦始皇，由于生产力的局限也没能让史公记录下自己的丰功伟绩，去辩驳后人对他形象的抹黑。也或许是记录了，存放在阿房宫内，结果被那位“力拔山兮气盖世”的男人一把火烧了个干净。
因此，每一个有机会作书立传的人或家族都会不由自主地吹嘘自己有多牛，对于那些见不得光、上不了台面的事一律给抹去，这是人性使然。这就成功解释了第二个问题，我们主流看到的“历史”确确实实是一个“任人打扮的姑娘”。
毕竟人家是在写自己的传记、写自己家族的历史，可不得胜利的时候可劲吹，隐秘的角落一笔带过，谁敢乱写就换人。当然，太史公作为严谨的学者，必然是想要力求实事求是的，因此在史书中很多违背朝代政z正确的都会留下草莽灰线，让后人自己挖掘、推理。论暗示大法，相信没人比得上太史公。
虽然历史是“任人打扮”的，但打扮的地方都仅限于细枝末节，主要事件和人物还是真实发生的。毕竟，所谓权力，也只不过是时间长河里的冠名权，王侯将相们作书立著本来就是为了嘚瑟一下，让后人记得你，所以没必要像日本人一样搞一些虚头巴脑的故事来忽悠人。
知道“历史是任人打扮”的，你就不会相信什么天命所归的屁话，而要相信人是可以靠着自身努力和运气闯出一片天地来的。更关键的是，你从被打扮的历史中可以看出人性的复杂性，从而避免对某个人非黑即白的“脸谱化”。
秦始皇确实性格偏激，但也立下了不世之功；刘邦确实性格豪爽、懂得分蛋糕，但面临生死时也会两度将自己亲生儿女踢下马车，也会让自己的大将纪信假扮自己出城投降去送死，且默认陈平诱拐两千名妇女当做“x掩护”，使自己逃出升天；项羽百战百胜，却最终力竭而亡......人性是复杂的，一面天使，一面魔鬼，更多的是趋利避害。
越是聪明人，越是懂得趋利避害。这个“利”其实就是“历史的趋势”，也就是社会生产力提升下的“人民的选择”。这就是解释了第三个问题，是人民的智慧创造了新的工具，推动了社会生产力的提升，从而倒逼出“新的生产关系”。而那些历史的胜利者，只不过是顺应民意，顺应时代的趋势罢了。
项羽很能打，但他选择了逆时代潮流的分封制，最终他当上西楚霸王不到几个月，所有的小弟都反了。是这些小弟没良心么？非也！而是当时铁已经大规模普及了，铁制的农具提升了粮食的产出、铁制的武器让诸侯王们拥有了武装，财权和兵权让人家两样抓，反你是迟早的事。
看看人家秦始皇是怎么做的？灭了六国之后，人家立马就要求所有人将武器上交朝廷，铸成十二座金人，并严禁民间私铸兵器。加上郡县制的配合，你才能遏制地方势力的膨胀。这也是为何陈胜吴广起义只能揭竿而起的原因，不是他们穷没武器，而是全天下的武器都被收缴了。
为何陈胜吴广和刘邦起义之前都需要搞一些封建迷信的东西出来，又学狐狸叫，又是砍白蛇的，因为当时的人信这个，你不搞就没人跟你干。所谓的乌合之众，所谓的“集体无意识”只不过是群众内部“见识”和“能力”参差不齐，需要牛人领导罢了。但再怎么样，这帮人的利益、习俗、文化等你都必须全方位满足，否则他们就会换人。
也就是说，胜利者是由人民选出来的，胜利者著书立传被人民选为“历史”的代表。但只要你仔细看历史的脉络，你会发现这些成功的牛人全都是顺应了时代的趋势，顺应了“民意”，哪怕一次站错了队，都会被群众狠狠地抛弃。
正如我们今天说的，“只有时代的马云，而没有马云的时代”。马云的成功也只是顺应潮流发展而已，江山自有人才出，长江后浪推前浪，没有谁能能永远立在时代之巅大而不倒。因此，我们在低谷时不要妄自菲薄，因为只要活着，默默蓄力，人生就有机会；我们在成功是不要妄自尊大，因为的成功也只不过踩中了时代的节拍，成就越大，运气成分占比也就越高。
既然，历史又是“碎片”，又被“任人打扮”，群众还集体无意识，那为何又说“以史为鉴，可以知兴替”呢？有人会疑问，如此不全的信息是否真正值得研究？是否又真的有这么大功效，可以“知兴替”？
历史的长河太浩瀚了，想要全部了解，无异于痴人说梦，所谓“学海无涯苦作舟”就是这个意思，当你以有限的生命和精力投入到无限的学习中去，“苦”是必然的，一眼望不到尽头道路总是会令人产生深深的绝望感。学历史却能带给你意想不到的灵感与收获。为何？
因为历史是精英们组成的“传记”，能在历史上留名的，会是集权力于一身的帝王、会是千古留名的功臣宿将、也可能是枭雄奸臣、外戚、太监等等，他们的水平或许各有高低，出身有贵贱之别，但绝大多数都是“聪明人”。
所以，你学历史，其实就是看一帮人精在他那个时代彼此较劲，总结一帮聪明人成事儿都有哪些品质？这些人在关键抉择中他们是做哪种选择的？多向聪明人学习，你绝不会是个笨蛋。所谓“与凤凰齐飞者必是俊鸟”就是这个意思。
还有，我前面提到，历史是由人民书写的，而历史的精英们之所以成功、之所以失败，全都是顺应或忤逆了民意，顺或逆了时代的趋势。我们看他们怎么选择，就可以凭借自身的好奇和兴趣深入了解当时的社会状况以及生产力处于什么发展阶段。然后根据历史的发展去定位当今社会的发展趋势，究竟位于什么样的阶段。
科技发展虽快，但历史是具有连贯性的，人类的科技成果都是踩着前人的肩膀上发明出来的，而前人之所以搞发明，同样是社会需求的驱动。社会发展很快，但人性的进化是缓慢的，这就是历史能够让人“知兴替”的核心。
现在，你还认为历史无用、读书无用、文科就是单纯的“舔”吗？
—— 全文完，喜欢就点个关注——