回答一下你的观点：
第一二点是4680和特斯拉自己特性，没什么回答的地方，需要提一点的是，4680和2170确有本质区别。相应的刀片电池也对磷酸铁锂也是本质的提升。扩大的散热表面积使其散热更好，长电流回路使其即使短路升温速度和高度也可控，安全性大增，基于以上原因，刀片电池取消了过去复杂的配件和散热流道，体积利用率达到业内最高（这一点4680也无法追赶，这是圆柱电池的几何特性决定的），刀片电池利用既是功能件又是结构件的特性，不但能量密度提升，轻量化提高，车身刚度也能提高一倍（e平台3.0数据，刀片电池可以直接做横梁，圆柱电池可以吗？），刀片电池会是一体式固态电池（可以理解一个电池包就是一整块电池，跟手机类似）量产前最好的CTC电池形式，没有之一。4680实现CTC，依赖结构设计和一体铸造，不都是电池的功劳。
第三点：确实没必要用于铁锂 ，而且是绝对的。你4680用了铁锂，体积利用率不如刀片，同样的正负极材料下，最后成组密度必然低于刀片，还有其他方面的特性差距，这不是找打脸吗？多说一些，实际上当年特斯拉选择圆柱，主要是因为当时能量密度最高的电池就是松下的NCA圆柱电池（这种电池是消费电子产品用的，就是老笔记本用的电芯，很容易发热），特斯拉选择圆柱电池，一直是用能量密度优势去抵消安全及其他方面劣势。在高密度模组下，体积利用率（对乘用车很关键）虽不及刀片电池，但对方块三元电池还是有优势的。举例子，刀片铁锂能量密度140，相当于三元622的160多，像唐ev三元换了刀片，电量还提高了。新款唐ev密度150，带电量108度，至少相当于这个只有三元811成组密度180以上才能做到。特斯拉的电池模组特性也一直不以成组能量密度作为亮点。
第四点，4680当然血洗不了铁锂。这首先是资源决定的。三元需要的镍钴资源紧张，钴可以少用，但镍，你看看这两天的期货风波，虽然是偶发性的，但未来价格往上涨的趋势不会变，三元和铁锂的成本差距可能会越来越大。如果想电动车能像燃油车那样大规模普及，还得主要靠铁锂，至少在成熟又便宜的固态电池上市前，这可能要到2030年了。这意味着特斯拉要想获得很大的份额，也需要相当大一部分用铁锂，而前面说了刀片电池在磷酸铁锂的超然优势，举个例子吧，现在特斯拉铁锂电池包的能量密度是125，刀片电池是150，这里有20%的差距，非常大！这也决定了特斯拉必须选择比亚迪，选择刀片电池，不然等着铁锂车型被爆吧。

第五点，基于不同系统的核心或附属特点很多时候不能直接用来比较。你4680的散热问题，需要无极耳，可刀片电池没有这个问题和需要啊。就像当年特斯拉用NCA电池，为了伺候几千颗暴躁的电池，需要很复杂的bms系统，一度还要加钛板防爆炸。把密度200多的电芯，成组密度搞成100，利用率才50%，很多特粉吹特斯拉bms厉害，可这算是久病成医，人家用安全的方块电池只需要简单的bms就可以了，难道就是落后？这有可比性吗？你有干电极工艺，刀片电池有叠片工艺。比亚迪硅负极刀片电池也实验装车了。4680有三个创新，刀片电池还有五个呢，怎么得出只有4680三分之一的结论？所以没法直接比较，系统性的东西最后比较还是整体输出特性。那电池上主要就是能力密度、安全和成本。4680成组密度最后应该能达到200以上，刀片电池还有提升空间，使用预锂和硅碳负极后，成组密度能到180。刀片电池有体积利用率优势，实际密度差距估计和4680也就差10%左右，但考虑到电芯上4680对刀片有50%左右的优势，最后把差距缩小到这么小，可见比亚迪在电池上的整体功力。安全性和成本上，刀片电池优势地位不变。所以整体上两家电池应用上应该还是均势。我写这么多不是想吹刀片电池多牛逼，而是反对一些一边倒的站一边，什么秒杀之类的。电动车取代燃油车的空间还很大，竞争也很激烈，谁也别想一招鲜，一时领先通吃市场。