网友留言：国九条对分红的要求是利好吗？
答：虽然这没有一个统一的标准答案，但总的来看，从政策上规范分红要比不分红的要好。
我先来看一下本次国九条政策后，证监会发布了关于分红的一些要求和基本框架。
首先是要求具备分红能力的公司要分红，大体的方向上鼓励尽量多分红，比如我们以主板公司为例，要求分红金额总金额要超过，三个会计年度平均净利润的30%，这个怎么理解，比如通策医疗三年一共创造18亿元净利润，那么平均每年就是6亿元，6亿30%=1.8亿元，也就是三年合计一共分红要超过1.8亿元，相当于这三年总利润的（1.8亿/18亿）100%=10%。
那有的公司即使三年一共赚的钱都没有5,000万元，选择这个比率分红就没有什么负担了，对于像通策医疗这样一年能赚6个多亿的公司，公司又正在快速的扩张当中，其实钱还是挺紧张的，他就可以选择比这个分红比率更底一些的总金额不低于5,000万元（创业板块金额调低为3,000万元）的政策。
如果它选择三年合计只分5000万元，那么只占三年总利率的（0.5亿/18亿）*100%=2.78
%，就远低于10%的要求了，从政策上，证监会还是很希望公司能多分红，不要太小气，未来也会对这方面更加完善。
我个人的看法上，还是比较赞同，有福同享，有难同担，有利润要和中小投资者共享，能达到50%的分红比较好，比如通策医疗因为是属于年年都在并购扩张的企业，所以赚来的都拿去不断收购扩张了，以至于钱都没有拿来分红，对于通策医疗不分红，总体来看，我觉得还是不好的。
因为控股股东和管理层有钱了，一般都会会乱并购，储蓄多了乱花钱很正常，这个乱花钱，一般都花在名声上，而不是花在实效上，比如通策医疗因为一直不分红，手握很多现金，于是就去买和仁科技，至少我对和仁科技实在是没有什么好感，觉得品质很不好。
花巨资买这样一个不怎么的公司，资本市场对这笔投资也是不认同的，在公告收购和仁科技股价出现暴跌，也表明了资本对于这次花钱的态度，但对于吕建明先生而言，拿到了和仁科技的控股权，扩张了自己的商业板图，得到了和仁科技的控制权力，名声上也得到了，控制着两家上市公司的好名声。
但是对于我们中小投资者而言，和仁科技公司的经营水平太差，公司盈利水平也很差，公司未来可持续经营和经营能力对标行业竞争对手，也是很差，实在是是肥上吕建明先生个人的声望，但对我们中小投资者是赤祼祼的伤害。
如果能把钱分下来，公司就没有那么多现金储蓄，使得管理层可支配的钱会少一些，这样对于公司在扩张的道路上，速度会得到适当的抑制，这样公司就不会乱买资产，乱投资，乱扩张，反而有利于公司健康的发展。
我现在持有通策医疗，对于通策医疗这样的铁公鸡，只想着扩张，不想着分红，我还是心里不舒服的，但考虑到公司整体的成长性，和经营能力还是很强，才买它，现在政策上对分红有明确的规定，这一点上，我还是很喜欢的，很支持政策去约束一下铁公鸡的公司，哪怕是快速扩张中的公司，放慢扩张速度并非什么坏事。
总的而言，对政策上要求企业赚钱了就要分红，和我们广大中小投资者一起共享企业的经营成果，我还是很非常赞同的，这样我们才能被公平的风险共担，利益共享的对待。
对通策医疗，有分红肯定是更好的，但是没有分红也不影响整个公司的优秀，整体上瑕不掩瑜，其实我们在整个投资当中也不可能找到十全十美的公司，我们不但要看到公司闪光的一面，也要看到公司不足的地方，当然我们也不要只看到缺点，然后以点代面，就否定整个公司，这也不客观。