$小鹏汽车(XPEV)$ $赛力斯(SH601127)$ $理想汽车(LI)$ #余承东炮轰车企一把手不懂AEB#
舆论现在在哪一边，傻子都能看明白。舆论是舆论，我只说我想说的。
先说一下，在中国，实事求是是一件很难的事情。每一个领域，都有很多话，是实话，但是不能被说，谁说了，谁就要被搞。都不是外宾，这一点，大部分人应该都能有体会。如果要举例，有没有人能告诉我，长城举报BYD那件事情，现在什么进展了？
回到这件事情上。
AEB的好坏能不能对比，能不能测试？当然能，但是有条件。需要在标准统一的测试规范和测试场景和车辆状态下对比。开发目标是基于需求来的，开发的好不好可以用需求满足的好不好来衡量。正触发的满足情况怎么样，误触发的发生机率怎么样。
当然，行业不是说没有规范，E-NCAP/C-NCAP评价规程都有很明确的规范，感兴趣自行去查阅，这些东西都是可公开下载的。
标准不对齐，吵架就没有任何意义，吵到最后就只剩下人身攻击，互相伤害呗。
AEB的好坏能不能通过民间视频判断？也许能，但大概率是不能。而且这帮散布小视频的所谓自媒体们显然既不具备客观中立的立场，也不具备对比的测试条件，还不具备进行判断的专业能力，更有大把所谓自媒体道听途说，看了几篇文章开始疯狂输出。
自媒体吃的都是流量饭，民间小视频的最大受益者就是所谓自媒体。用脚想想都知道，这帮人怎么可能站在民间小视频的对立面？谁反对民间小视频，谁反对炒作，谁提倡独立思考，谁提倡低调务实，他们就反对谁。他们总是一边唱着最嘹亮的赞歌，一边操弄舆论肆意生杀予夺。水浑了好啊，不浑怎么赚钱？赚钱，不寒碜。
工程上很多东西，在不同方向上的选择都只有左右之别，并没有高下之分。
三元锂一定比磷酸铁锂好？
后驱一定比前驱好？
智驾变道策略激进一定比保守好？
工程上的很多策略，说穿了，都是在不同的边界条件下，基于自身条件做出来的局部最优解，没那么好，也没那么不好。
华为的营销策略说白了还是手机圈那一套宣传逻辑，挑一个用户价值可能为零的所谓技术指标，再加上不规范甚至是自己创造的场景，得出该定语场景下遥遥领先的结论，进而推广到整体水平遥遥领先的结论，发动海军，硬吹。
要真能遥遥领先，那也算是本事。一旦遥遥领先不了，就违背行业共识，利用舆论优势，把水搅浑，带动整个行业跑偏，这样的行为，这样的企业，格局是有点低的，背上“百草枯”的TAG也并不冤枉。
用海量营销来打造自己技术遥遥领先的人设，怎么看都或多或少有点精神分裂。
这个问题下面有80%以上的所谓创作者看上去都像白痴。我只希望大家喷也好，夸也好，在发表观点前，亲身去体验了解，哪怕是百度搜索一下资料。尽量别当精通体位的太监。我也是，自媒体老师们也是，大嘴也是，小鹏也是。
原文链接：网页链接