雷动九天 的讨论

发布于: 雪球回复:0喜欢:4
质疑是提出有可依据的线索和逻辑,不是信口开河

热门回复

最为可靠和可信,你定义的么?
战损和战报可以说谎
战线不会
按你发的战损
俄罗斯已经可以投降了

[呲牙]美國登月肯定是假的, 這麼大一架車, 怎樣運上去. 明顯是指電影.

二战苏军打德军,交换比1比5,怎么是德国投降呢?

二战苏联动员了多少?
本次俄罗斯动员了多少?

我只相信这种方式,你可能觉得不靠谱,但是我觉得至少比战线靠谱的多,战线靠谱,一战打赢的就是德皇了。

这种组织是网友上传照片,AI识别之后,再由专家识别人工核对网友添加的战损,如果说不是就得发出证据(比如和以前某个重复,或者是在叙利亚等地之类的)。
死了多少人我不知道,这些组织记录的是装备。这个第三方你说的记录伤亡的第三方也有一个,是收集两地媒体上报道的讣告,通过讣告上这些人的军衔来反向推测双方死了多少人。但是按照那个组织算的乌军比俄军少70%,基本属于科幻故事,应该是乌方不喜欢发讣告造成的。

对阿波罗登月的争论就在于,一方觉得是有依据的线索和逻辑,另一方觉得这些所谓的依据和线索类似于甲烷燃烧产生二氧化氮。

啊?看不下去了。。。《租借法案》给了些什么都是有数的。。。没有美国就白给,你在逗我。。。

俄方说的是玄幻小说,乌方说的是科幻小说,没有多大差别。
WarSpotting、Oryx、Bellingcat、Maxar这些才是可靠信源。