| 发布于: | 雪球 | 回复：13 | 喜欢：5 |
因为在一个国家能够用什么主义，是一个进化树，当你已经选了这边，就基本永远选不了那边了，每次出现尝试选那边的人，比如马克里、米莱，就会付出巨大而惨痛的代价。
庇隆主义的演进是梅内姆主义，梅内姆主义之后又是基什内尔主义。阿根廷人很倒霉的遇到了两个人，马克里试图选另一边的方案，费尔南德斯试图倒回去，而米莱又试图选另一边的。
既然基什内尔能改变贝隆主义取得进展，为何米莱就不能进一步将奥地利经济学说推进下去而取得成功呢？这是阿根廷人的选择，变革自然会触动很多既得利益者，但是不改没希望！
基什内尔2003年任总统，阿根廷人均GDP3300美元，到克里斯蒂娜担任阿根廷总统的最后一年2015年，阿根廷人均GDP已经高达13700美元。
至于费尔南德斯，他是原教旨庇隆主义者，而不是基什内尔主义者。
其实制度可以反作用于文化，但是难度系数很大，需要时间慢慢的浸润，就像韩国一样。看首尔之春里面全小将的思维和我们这边一样，千百年的儒家思维太重了，没有美国，可能韩国还是自然会走军政府的威权主义+市场经济的道路。从韩国的民主进程看，民主来的不容易，而且也太脆弱了。
文化就是遮羞布，眼罩，口球，耳塞的综合体，就是调制比例不一样而已。