| 发布于: | Android | 转发：30 | 回复：708 | 喜欢：89 |
这个一定是扯淡了，浙江农村，我当时十岁，有清晰的记忆，生产队时，农忙至少要一两个月，村民一天一餐白米饭，其他两餐要吃杂粮；分地后，夏天农忙一个多星期就搞定了，整村黄稻收好，下季稻种上了，黄色变绿色，三餐白米饭没问题了，只不过是一年的差距。
1978年11月24日安徽凤阳的农民才签下生死状，全国开始推广到有成功最起码也是1979年以后的事情，估计全国有效果也得需要2-3年的时间看到。
伯克利大学的这俩二货
“有知识，没常识。”是最好的评价。联产承包责任制后的第一年我也随父母下田干活了，虽然粮食收割晾晒好后，大部分还是要拿到粮站去交公粮，但有部分是卖了议价粮，家里的谷仓也第一次装得满满的。收割季节，一家人虽然累，但是发自内心的感到快乐的。
联产承包责任制确实被神化了，牛逼哄哄的安徽凤阳小岗村，包产到户按血手印，几十年下来还是贫困村，市委一个什么书记支援建设，被累死了也没改变贫困面貌，后来还拍了个电视剧歌颂他的，叫啥名一时想不起来了。
用了一堆貌似高大上的东西得出一个弱智的结论。
这个结论肯定是错的。我们村，在大块集体田地之外，以开荒的名义每家有一小块私有土地，一分产量顶大田四、五分。同样的科技水平，不同的积极性而已。
明显是不了解国情。
农村改革：联产承包责任制，我家一亩地小麦产量最高达到近600斤，普遍亩产在400、500斤；改革之前，农业社亩产不到300斤。
一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝。这也需要研究，浪费粮食啊
一个反例轻松打到伯克利论文，如果价格管用，78以前多次提高价格，毫无用处。
一些常识性的东西不断有人质疑，这个是好事还是坏事？
联产承包制直接提高亩产的效用不是很多，但是直接提高了生产效率，从三个和尚没水喝直接带到了每个和尚挑水喝的境界。这样只需一个和尚负责挑水，另外两个和尚直接脱离农田开展手工业或服务业，三个和尚还可以进行劳动成果交换，这样交易市场也形成了！
虽然林毅夫是正确的，但没读书的农民也懂种植自由让我们吃饱了，为什么还要写成论文呢？吃饱后农民工可以自由进城，开始了城市化，城里有了七十年房产自由后，解放后没收地主老财的土地可以高价拍卖后，有财力大规模基础建设了，城市表面富丽堂皇了，地铁、高铁虽然都是亏损的，但拍卖土地巨额资金仍可持续补贴。少数民企有了生产汽车自由，中国成为最大汽车消费市场，没了F织部的控制，中国人民穿衣有了自由（除了合服不能穿），衣食住行，都是因为生产力被解放了，这是常识，为什么还要教授写论文呢？
我最近回一趟家乡江西，跟农村老家的人一聊，现在根本就不插秧，而是谷子密集的抛在田里，想想以前弯着腰一搓搓的插秧，还分开一段距离，据说这样长的好。而问道的事实是，现在抛谷子在田里比原来高产了一倍都不止，完全是自然生长。说这个只想说，承包制如果价格不好也许是真不行的，承包制加好价格才有的赚。凡事不要觉得自己从小学的就对。再问老乡，以前为什么不抛谷子，不是又方便又省事，答曰“以前傻，不懂”。或许是谷子珍贵吧