在雪球，这个话题一直在争论，但是从来没有结果。很多中医粉解释不明白这个试验为什么做不了，只会说我邻居我自己我爹就是中医治好的，不明白循证医学的思维。其实这个问题很简单，我就举例说明一下是怎么回事。
假设有A1-A20病人，他们都患糖尿病。B1-B20病人，他们都患有胃溃疡。C1-C20病人，他们都患有慢阻肺。如果按照现代医的标准，那肯定是ABC三组单独分分别做糖尿病胃溃疡慢阻肺的临床试验。
但是这样做，其实是严重欺负中医，因为中医是一种不同的医疗体系。由于二者的诊断学不同，按照中医的分类，他们会觉得A3,A4, A8, B1, B6, B3, C1, C2, C3, C5, C10才是一组。
其实我觉得这个临床试验不妨就按照中医的分法，来和西医的最佳疗法来做随机开放试验，这样其实也能试出来中医是好是坏。
精彩讨论
用户93217419402019-10-12 22:07别说双盲了，中医内部先把标准统一了再说....同一个病人，不同名医估计能打起来~
以力取胜2019-10-12 22:40哈哈，那也无妨，他们会说：那不是真正的中医，真正的名医在民间，或者真正的名医都不出世。
旦嵋岛2019-10-12 22:27中成药违背了中医医理，也不为西医承认，是个怪胎
不明真相的吃瓜民众2019-10-12 23:13中医一认为，A3,A4, A8, B1, B6, B3, C1, C2, C3, C5, C10是一组
中医二认为不是
石焙牛骨2019-10-15 15:19又是一个为了丰富黑名单而设的好帖子。我最喜欢的事就是把雪球里边的科学教徒和盲目中医粉拉进黑名单。当然绝大多数都是自以为是的科学教徒们
全部讨论
欧奈尔叛徒2021-06-16 09:36无法证伪的不是科学
真老土662019-10-16 10:02经验。
当我们讨论张老师教语文比李老师好，我们判断这条路比另一条路堵的时候，不可能说没有双盲实验，我不找张老师，或者我不避开堵的路。
所以我说双盲实验是时代的进步，不过很多理工科年轻人太过于崇拜那一套了。
哦我也是理工科。。。年轻人，呵呵
资本主义拉美行不通2019-10-16 09:42提出试验方法的缺点很容易，但是想提出更好的试验方法确实很难的。
真老土662019-10-16 09:30我只是不赞同这种把病人看作机器的治法。每台机器换同一个螺栓经过双盲实验应该可以确定消除同一种故障。人不同。跟高矮胖瘦年龄性别，教育程度，饮食习惯，晚上有没有休息好等等很多因素有关。
双盲实验思路是对的，之前在我看来学究气，书生气了。你想想4因子DOE需要多少组，每组多少例？如果是50因子的DOE呢？现实中每种实验都做充分是很难的。如果不做充分，这个实验出来的数据也卵用不大。
那我们怎么判断一个事情有没有效果呢？是不是只有双盲实验一法呢？
耐心4q82019-10-15 22:55云南白药牙膏爆出有西药成分，哈哈哈，这就是中药
美股黑手2019-10-15 20:08你这个逻辑挺逗的，同一个病人在不同季节不同的身体部位当然是可能不同的，病是一个客观事实，与病人和病人所处客观环境有关，与医生应该是无关的。。
石焙牛骨2019-10-15 15:19又是一个为了丰富黑名单而设的好帖子。我最喜欢的事就是把雪球里边的科学教徒和盲目中医粉拉进黑名单。当然绝大多数都是自以为是的科学教徒们
称hpr为海公公2019-10-15 14:47中医就是大忽悠，岀事了还能有借口把责任推拖的干净。鲁迅写的《父亲的病》里，他父亲就是被中医害死的。
瑞宅772019-10-13 20:09中药做双盲相当于传武上擂台实战, 露馅儿了会打掉很多人的饭碗. 反正往哲学, 宗教, 量子力学上引, 博大井深, 坚决不验药.