很赞同。pe就是安全边际的指标之一。p和e都是动态的,哪里那么多10年10倍股,小钱投机大钱投资。如果只有10万我一定买融创,但是我有500万1000万我买银行。
你从保本的角度分析PE呢?
低pe投资,是保守投资方法,目标是降低投资风险。
融创成长了10倍,但是即使原地踏步,2pe时候你投资它,你也是稳赚不赔的。
如果你买融创当时是100pe,即使它成长了10倍,现在你可能是大亏的,因为估值降到了5倍。如果是高pe买了假成长,损失就惨重了。
云蒙银行上如果不上高杠杆,适当分散,即使银行低增长,低估值,仍然不会赔钱,分红每年5%,打新5%,稳稳10%,几年中等待估值恢复常态的机会,很容易就拿到20%的收益。
从大秦上做波段,每年稳稳拿20%以上的投资者很多。
不同风险偏好,不同盈利目标,采用不同的投资方法,本没有高下对错之分。
低pe投资追求的是低风险,宁可牺牲高收益。成长股投资则是追求高收益,宁愿忍受高一点的风险。
如果非要分出高下,那就是风险收益比的比较,冒的风险差不太多,但是成长空间差别很大,那显然应该选择空间大的。或者反过来,成长空间类似,就选风险小的。
很赞同。pe就是安全边际的指标之一。p和e都是动态的,哪里那么多10年10倍股,小钱投机大钱投资。如果只有10万我一定买融创,但是我有500万1000万我买银行。
对,核心是风险收益比,高收益或者低风险的产品市场要求你花更大的代价来购买,所以会形成高pe,高风险产品或者低收益的产品,你需要市场给个低pe来补偿。
如果市场出现偏差,风险收益比非常合适,机会就来了。
主要还是风险偏好不同,单纯比较PE没有什么意义,每个行业的PE市场给的认可度各不相同,首先还是要理解一个行业处在生命周期的什么阶段,其次市场大环境和风险偏好的提升下降对行业估值都有影响,总之一句话PE估值没有严格的高低之分,都是相对的。
VaR
腾讯和茅台也不是低成长好么。