我们都会做出坏决策。从客观标准来看，有些人非常有头脑，但他们却会犯下某些最大的错误。我们判断一个人是否聪明的智商测试，并不能测量优质决策所需的关键要素。思维灵活性、内省， 以及适时校准证据的能力，都是理性思维的核心内容，但在智商测试中，这些内容却严重缺失。
——
聪明人之所以会做出坏决策，那是因为，就像其他普通人一样，他们的思维软件也都装有相同的出厂设置。不过，这套软件的设置并不是为了处理今天的诸多问题。因此，我们的头脑往往想以一种方式——系统默认值——来看待世界。除了思维软件问题以外，聪明人还会因为怀有错误信念而做出糟糕的决策。为了做出好的决策，你必须经常运用反直觉的思考方式。
——
有两种获得机会的方法。首先，你可以通过更清楚地思考间题来减少自己犯错的次数。如果你向聪明人解释说他们在做决策之前可能会在某个间题上出错，他们就会做得更好。其次，你还可以观察或利用别人所犯的错误。精明的商人都知道，一个人的错误就是另一个人的机会。
——
如何识别这些机会。三个步骤：准备。第一步是思想准备，这需要你去了解错误。即使怀着良好的动机，投资者以及其他专业人士也会经常做出拙劣的决策，其成本往往极高。识别。一旦你意识到错误的类型，就轮到第二步了，即在环境中识别问题，或感知情境。错误通常源于你所面对的复杂现实和你用来应对这种复杂性的简化心理程式之间的不协调。你所要面临的挑战是，在那些看上去可能不太相关的领域之间建立起知识链接。应用。第三个也是最重要的步骤是，减少你的潜在错误。目标是构建或精心打造一套心理工具，用来应对生活中的各种现实问题，这很像是一名运动员为了准备一场比赛而培养出一整套技能。这些技巧很多都涉及到一个问题，那就是，在抑制你的直觉的同时使用一种反直觉的方法。
——
顺便声明一下，对于这些认知错误，我自己也未能幸免。我的个人目标，就是识别自己何时会进入某个危险地带，同时还要努力做出决策来延缓这个过程。在适当的时间找到正确的观点是至关重要的。准备和识别让你拥有新的观点，它们可以使困难的问题变得更加简单。你必须采用进攻式思维，同时也要具备防守性思维，以防你的对手达到相同的目的。当某人的对手被数字弄得晕头转向时，他就会成为赢家，这是很常见的。
——
大多数人都认为，把他们思维数据库里的想法与现实世界里的棘手情况相结合是很困难的。对于从准备到识别的转换过程，我们的大脑天生不敏感。事实上，典型的决策者只用25％的时间来正确思考问题和汲取经验。大多数人都把时间花在收集信息上，似乎是勤奋的表现。然而，如果信息没有背景资料，很容易造成错误的决定。如果你没能正确理解自己决策中所涉及到的挑战，那么，这个数据在提高决策的准确度方面将不会有任何帮助，而且可能真的会产生错位的信任。
——
有三个因素会决定你的决策结果：你看待问题的方式、你的行为还有运气。你可能会让自己熟悉常见的错误，认清自己所在的处境，并采取看似正确的行动。但是，运气显然不是你所能控制的，即使它可能会决定结果（尤其是在短期内）。这个统计学事实提出了一个基本间题：你应该根据自己做决策的过程还是结果来评估自己的决策质量？直觉的答案是关注结果。结果具有客观性，可以区分胜利者和失败者。在许多情况下，那些评估决策的人都相信，理想的结果是一个良好过程的证据。这种思维方式虽然很普遍，但它却是一个非常不好的习惯。戒掉这种习惯会让你开阔眼界，从而更深入地了解决策。
——
我们最具挑战性的决策中包括了某种不确定性因素，我们充其量也只能以概率的形式来表达可能的结果。而且，即使当信息不完整的时候，我们也必须做出决策。当一个决策涉及到概率时，好决策可能会导致坏结果，而坏决策也可能会导致好结果。在一个概率性的环境中，要想取得更好的成效，你就要关注自己做决策的过程，而不是结果。由于运气在这个过程中发挥了重要作用，因此，好的决策并不能确保诱人的结果。如果你做出了一个好的决策，却遭遇了差劲的结果，那么振作起来，掸掉身上的灰尘，准备再来一次。
——
在评价其他人的决策时，如果你关注的是他们的决策过程而不是结果，那么你会获得更大的收益。有很多人在很大程度上是靠运气取得成功的。通常，他们完全没有意识到自己是如何做到这一步的。然而，当运气对他们停止微笑时，他们几乎总是会得到他们应得的惩罚。同样，要是有能力的人在某一段时间遭遇坏结果，那么他们往往会获得好的机遇，因为，随着时间的推移，运气最终会稳定下来。
——
与外部观点相比，我们更喜欢内部观点。内部观点通过关注特定任务和使用近在眼前的信息来考虑某个问题，并根据这样一组有限而独特的信息作出预测。这是大多数人在构建未来模型时所使用的方法。外部观点则提出了这样一个问题：是否存在一些可能为决策提供统计学基础的类似情况。外部观点不会把一个问题看成是独特的，相反，它要弄清楚的是，如果其他人所面临的问题具有可比性，那么会有怎样的事情发生。外部观点之所以是一种不自然的思考方式，正是因为它迫使人们把已经收集到的所有珍贵信息搁置一旁。
——
人们为什么倾向于接受内部观点？很多时候，我们大多数人都过于乐观。这表现了一种虚假的优势，说明人们对自己有一种不切实际的积极看法。值得注意的是，对于能力最差的人而言，认为自己能做什么和实际上做到了什么之间往往有着最大的差距。表现最差的人大大高估了自己的能力。此外，即使这些人确实承认自己的能力低于平均水平，他们也会倾向于拒绝考虑自己的缺点，因为他们认为这些都是无关紧要的。
——
第二种错误是乐观假象。大多数人都认为自己比别人拥有更美好的未来，而遇上坏经历的可能性则很小。最后，我们来看看控制错觉。人们表现得就好像机会事件受他们控制一样。从总体来讲，随着时间的推移，积极构建投资组合的资金管理者所实现的回报会低于市场指数，对于这一发现，每个投资公司都表示承认。原因很简单：市场具有高度竞争性，市场还有很强的随机性，可以确保所有的投资者都随时看到好、坏两种结果。但是，积极资金管理者还是表现得就好像他们可以对抗概率、实现跑赢市场的回报似的。这些投资公司依靠内部观点来证明他们的策略和费用是正当的。
——
许多专业人士通常依赖内部观点做出重要决策，而这些决策的坏结果都是可以预见的。这并不是说这些决策者都是粗心大意、缺乏经验或心怀恶意的人。在以上三种错觉的鼓励下，大多数人都认为他们会做出正确的决策，并且相信结果会令人满意。
——
在猜测自己会在什么时候完成计划方面，人们表现得很差，这一点可是出了名的，尽管如此，他们却非常善于猜测别人。事实上， ”规划谬误“体现了一个更广泛的原则。当人们被迫考虑类似的情况，并看到成功的频率时，他们倾向于做出更加准确的预测。如果你想知道某些东西会为你带来怎样的结果，那就在同样的条件下看看它会为其他人带来什么结果。但是他们不这样做＂。原因是，大多数人认为自己和他们周围的人不同，而且比他们更优秀。”
——
甚至那些应该知道更多的人也会忘记考虑外部观点。一种旨在帮你使用外部观点的多步骤方法，具体内容如下：1. 选择一个参考类。找到一组情境，或是一个参考类，其适用范围要广泛到足以具备统计学意义，但也要有一定的限定性，以便用于分析你所面临的决策。通常，这项任务既是一门科学，又是一门艺术。2.评估结果的分布。一旦你有了一个参考类，就要仔细分析一下成功和失败的概率。从统计学上讲，随着时间的推移，成功与失败的比率必须相当稳定，以确保某个参考类的有效性。如果系统的属性发生变化，那么，根据过去的数据做出的推论就有可能是误导。3. 做一个预测。有了从参考类中得出的数据在手，再加上对结果分布的认识，你就能够做一个预测了。这个想法是为了估计你成功和失败的概率。基于我之前讨论过的所有原因，你的预测很可能会过于乐观。4。对你的预测的可靠性进行评估并作出调整。我们是否善于决策，这在很大程度上取决于我们试图预测的事情。成功预判的记录越差，你就越应该调整自己的预测，使其趋向于平均值（或其他相关的统计度量）。当因果关系明确的时候，你就可以对自己的预测更有信心。
——
从内外观点中得出的主要教训是，虽然决策者倾向于考虑事情的独特性，但是，最好的决策通常来自于同一性。我并不提倡平淡乏味、缺乏想象、一味模仿或没有风险的决策。我的意思是说，很多有用的信息都是以某些情境为基础的，而这些情境和我们每天所面对的情境是相似的。若是忽略这些信息，便会对我们自己造成伤害。而对这些丰富的信息多加留意，则有助于我们做出更有效的决策。
——
做决策时，人们往往以一条特定信息或一种特征（锚点）开始，必要时做出调整，以便得出一个最终答案。对人们而言，偏差意味着从锚点开始做的调整不够。系统地讲，不论锚点是否明显，最终答案都会与之过于接近。主要原因是锚定受潜意识的支配。一种更广泛的决策错误，即对备选方案考虑不充分，而锚定就是其典型特征。为了更直接地说明这种错误，你可以称它为隧道视野。
——
事实上，我们会使用自己所获得的一切来思考可能性，并借助于某种关于世界的心智模式来表现每一种可能性。心智模式是某种外部现实的内部表现，心智模式一旦形成，就会取代更多繁琐的推理过程，然而，只有具备与现实相匹配的能力，它们才能更好地发挥作用。一种不合适的心智模式将导致决策的彻底失败。
——
然而，迅速得到恰当的解决方案，这就意味着把注意力集中在对我们而言似乎最有可能发生的结果上，同时忽略许多其他可能的结果。对于我们进化过程中的大部分事件来讲，这种方法还是比较奏效的。然而，在今天的技术世界里，那些数万年前在自然环境中起作用的因果模式往往站不住脚。因此，当风险足够高时，我们必须放慢节奏，并把目光投向所有可能的结果。
——
隧道视野源于一连串的错误，因而我们只需要看到“锚定和调整启发式”的范围以及与之相关的偏差，就可以看到最初的那个错误。我们从一个锚点出发，然后朝着正确答案前进。从锚点出发进行调整＂需要寻找一个自认为合理的估计值”。可是，一旦得出某个我们自认为合理或可接受的值时，我们大多数人就会停止调整。保护自己免受锚定效应影响的最好办法，就是发展和了解全方位的结果。
——
由代表性启发式引起的偏见。这种偏见是我们的第二种决策错误，指的是我们通常以自己思维中的代表性类别为基础直奔结论，而忽略了可能的替代性选项。如果我们最近见过某样东西，或者曾经对它有过鲜明的印象，我们就会倾向于过度重视它的可能性。你可能因此误解，或者完全漏掉”可达成性结果”。
——
第三种常见的错误，即从过去的结果中得出不当推断的倾向。这个错误很难纠正，因为，我们思想中有一种根深蒂固的、用来辨认模式的愿望，而且，我们的预测过程也非常迅速（研究人员把这称作“自动的和强制性的") 这种模式识别能力是经过几千年进化而来，对于大多数人而言非常有用。我们进化的过程就是寻找这些模式的过程。但是，这些因果关系在技术世界不一定成立，因为这个世界可能会产生非常规行为。
——
如果没有适当考虑概率的作用就把早期表现外推到未来，那么，均值回归就无法被反映出来。基于过去结果的模型做出了一种肯定的预测，即未来和历史之间具有典型的相似性。在每一种情况下，我们的思想——或是我们的思想所建构的模型——进行预测时都不会适当考虑其他可能性。
——
实现内部与外部之间的协调一致是人类与生俱来的愿望。当“一个人持有两种认知——想法、态度、信仰、观点——且它们在心理上出现不一致”时，就会产生认知失调。认知失调是关于内部一致性的，而确认偏误则和外部一致性有关。有些信息在确认先前的信念或观点的同时，也会忽略或否定反对它们的证据，当一个人寻求这样一些信息时，确认偏误就会发生。
——
我们所有人的注意力都是有限的。如果你把所有的注意力都集中到一个任务上，就没有多余的注意力分配到其他任何事情上去。导致隧道视野的还有其他一些东西，我们所有人在不同程度上都能体会到它们一一那就是压力。就像生活中的很多事情一样，少量的压力（或是很短时间内的大量压力）是件好事。但是，过多的压力就会让我们的思维变得混乱，削弱我们长期思考的能力。
——
压力反应的一个重要特征是，它会关闭长期系统。压力反应，就是“小聪明大糊涂＂这就进入了隧道视野。心理压力会形成一种即时的感觉，它会抑制我们对长远回报选项的考虑。
——
诱因是鼓励特定决策或行动的任何因素，可以是金融的，也可以是其他方面的。在许多情况下，诱因会制造一种利益冲突，它会危及一个人妥善考虑备选方案的能力。因此，当你评估自己或他人的决策时，请考虑一下由诱因鼓励的选择。许多坏决策都源于不恰当的诱因，而不是错误。伴随诱因而来的偏见通常是潜意识的。在利益冲突中起作用的心理过程的最显著特征是，它们发生时，人们没有意识到沉湎于堕落的意愿。诱因是导致隧道视野的一个重要因素。
——
如何避免隧道视野的陷阱呢？以下清单包含五个要点：1.明确考虑备选方案。2.寻求异议。说起来容易做起来难，难点在于要证明你自己的观点错了。3.跟踪之前的决策。4.避免在情绪极端时做决策。我们很难在理想的条件下做决策，但是，如果你被情绪包围的话，你就可以肯定自己的决策能力将迅速遭到破坏。5.理解诱因。仔细考虑存在哪些诱因，这些诱因有可能会引发什么样的行为。财务诱因通常很容易发现，但是，非财务诱因，如声誉或公平性，就不那么明显了，不过，它们在推动决策方面仍然很重要。
——
鉴于各种各样的心理原因，人类在做决策时倾向于考虑太少的选项。在很多情况下，最明显的选择就是正确的选择。但是，在一个和过去相比呈现出更多选项的世界里，隧道视野可能会引发实质性的、但完全可以避免的错误。你不需要在每个决策上劳神费心。更确切地说，当风险足够高时，问问你是否容易受隧道视野的影响。如果是这样，那就仔细检查一下你的决策过程，然后采取一些具体步骤，明智地考虑潜在的可能性。
——
直觉可以在决策中扮演明确而积极的角色。我们的目标是识别你的直觉什么时候会对你有帮助，以及它什么时候会将你引入歧途。丹尼尔·卡尼曼在他2002年的诺贝尔奖演讲中所描述的两个决策系统。系统1,即经验系统，是“快速的、自动的、毫不费力的和联想式的，同时也是难以控制或修改的＂；系统2,即分析系统，是＂缓慢的、连续的、需要努力的，同时也是可以有意控制的＂。不论个人是否有意识地做决策，系统2都会参与所有的判断。因此，直觉是一种判断，它反映了某种印象。
——
在某个特定的领域中，通过大量有意识的练习，专家可以训练和填充他们的经验系统。所以，一位象棋大师可以非常迅速地判断一盘棋的局势，一名运动员也知道在某种特定的比赛情况下要做什么。实际上，专家会将他们正在处理的系统的显著特征内化，从而省出精力去关注更高水平的、分析式的思维。
——
因此，直觉在稳定的环境中运作得很好，因为那里的条件大体上保持不变（如棋盘和棋子），反馈非常清楚，因果关系也是线性的。当你应对一个变化的系统，特别是一个包含相变的系统时，直觉就会失灵。我建议人们借助以下途径成为专家，通过利用有意识实践来训练他们的经验系统。有意识实践有一个非常特殊的意义：它包括旨在提高性能的活动、可重复的任务和高质量的反馈，但并不怎么有趣。大多数人——甚至是所谓的专家，尚未满足有意识实践的条件，因此，他们也没有培养出形成可靠直觉所必需的能力。
——
群众什么时候预测得更准确。必须具备三个条件：多样性、整体性和激励。每个条件在等式中都不可或缺。多样性可以减少集体误差。整体性可以确保市场考虑到每个人的信息。激励则有助于减少个人误差，因为，只有在人们认为自己有洞察力的时候，它才会鼓励人们参与。盲目地忠诚于群众的智慧也是愚蠢的。尽管自由市场的信徒认为价格可以反映最准确的评估，但是，市场是极其不可靠的。这是因为，当群众智慧的三个条件中有一个或多个被违反时，集体误差就有可能增大。多样性是最有可能被打破的条件，这一点也不奇怪，因为我们本质上具有社会性和模仿性。
——
当人们基于他人的行动而不是自己的私人信息做决策时，就会发生信息串流。这些串流有助于解释繁荣、潮流、时尚和股市崩盘。社会网络理论研究个人或组织如何相互连接，为我们理解这些串流如何在人群中传播提供了一个框架。在一个团体中，多样性的缺失通常源自于领导者的主导、事实的缺失，或是认知的同质性。如果没有多样性，集体不论大小都有可能会偏离目标。团体决策，即使有着明显的不合理性，也会影响我们的个人决策。当团体给出错误的答案时，即使有些人坚持己见，也还是会有大约40％的人从众。
——
我们所处的情境会对我们的决策造成很大影响。随之而来的错误特别难以避免，因为这些影响在很大程度上是潜意识的。在面对潜意识压力时做出好的决策，需要很高程度的背景知识和自我意识。对于做重要决策的人来讲，情境的消极影响尤其令人担忧。人类所知道的一些最残酷的暴行，其原因就是把正常人置于糟糕的情境中。虽然我们都愿意相信自己的选择在很大程度上独立于我们所处的环境，但是，有强力的证据显示，事实并非如此。
——
依赖于对风险的直接情绪反应，而不是对未来可能结果的公正判断———当经验性的系统优先于分析性的系统时，这个错误就会出现，从而导致决策大幅度偏离理想状态。人们把这种现象的中心思想称为情绪，换句话就是，某种刺激物所产生的积极或消极的情绪感受会影响决策。其基本概念是，我们对事物的感觉会影响到我们对它的决策。情绪反应会迅速而自动地发生，让我们难以应对，而且我们始终意识不到。情绪是情境性的，因为它通常遵循鲜明的结果或者某种具体的个人经验。
——
情绪研究揭示了与概率和结果相关的两个核心原则。首先，当某次机会的结果缺乏有效的情感意义时，人们倾向于过度重视概率。相反，当结果比较鲜明时，人们就会较少地关注概率，而把过多的注意力集中在结果上。例如，不论中奖概率是千万分之一还是万分之一，彩民们都有着相同的感觉，因为回报是如此之大，也因而承载着如此多的情感意义。这种概率不敏感的现象解释了人们为什么同时玩彩票和买保险：彩票收益或财产损失的价值淹没了相关的输嬴概率。
——
惯性或习惯，都是变革阻力，同样展示了情境如何塑造现实世界的决策。对于“我们为什么要这样做？”这个问题，一个常见的回答是“我们总是这样做“。即使当有些实践的实用性早就巳经消失，或者当更好的方法已经浮出水面时，个人和组织也会将这些不好的实践保留下来。情境阻止人们用全新的眼光来审视旧有的问题。
——
我们喜欢把自己看成是优秀的决策者；我们权衡事实，考虑替代方案，并选择最佳的行动方针。当我们决策和行动时，我们认为自已基本上不会受别人的影响。我们说服自己最终获胜的是事实和我们的经验，而不是我们周围人变化莫测的行为。不幸的是，现实与我们的感知是相互矛盾的。做决策本质上都是一种社会活动。速成灌输、默认、情感和周围人的行为影响着我们的决策方式，而且会时常超出我们的意识范围。一个深思熟虑的决策者能够认识到这些因素所产生的无数影响，并成功地管理它们。
——
人们在做选择时都会以理论为依据。成熟的理论有助于预测某些决策如何在一系列情况下导致的结果。理论构建过程的三个阶段：第一阶段是观察，包括仔细测量一个现象并记录结果。第二阶段是分类，以便阐明各种现象之间的差异。在理论发展的早期，这些类别主要以属性为基础。最后阶段是定义，或描述类别和结果之间的关系。通常，这些关系是以一些简单的相关性开始的。
——
顾问、研究人员和从业人员经常观察一些成功的例子，在它们当中寻求共同属性，并宣称这些属性会将他人引向成功。这根本不起作用。不论是任何时候，只要看到“成功的钥匙”或“获胜的公式”之类的字样，你都应该保持高度的怀疑。
——
与实力较低的玩家相比，在维度较低的情况下，实力较强的玩家在战斗中获胜的次数最多。对于能力相匹配的玩家来讲，随着维度数量的增加，次优策略的数量也会增长，因为玩家可能会将大量资源聚集在几个战场，因而造成大多数战场没有资源。但是，增加维度的数量也会冲淡资源较多的玩家的相对实力。正如军事战略家多年来所了解的情况一样，增加战场的数量通常会对弱者有所帮助。从布洛托上校游戏中所得到的最重要的教训是，你必须在评估决策和结果时保持谨慎。由于非传递性和随机性，资源的属性并不总是战胜维度的环境。在一个复杂的游戏中，最棒的人不一定会嬴。
——
股市预言者总是在寻找可靠的方法来预测市场的方向。从先前的经验到新的环境，人们经常试图在这个过程中推断出成功的选择，然后套用，因而糟糕的结果是可以预见的。从表现较好的组织中吸收常见属性，并且把这些属性当成获胜的一剂良方，这种现象也很普遍。两种错误都没有考虑环境因索。人们天生就有连接因果的欲望，他们的做法不外乎为自己所看到的结果编造一个理由。这就产生了观察相关性的风险。
——
一种决策方式——特别是对于迅速变化的环境而言——在少数简单而明确的规则与主导条件之间实现平衡。在认识到改变条件的同时也能维护某些核心理念，从而使合理的决策过程中出现必要的灵活性。要记住，在多维度的领域中不存在“最佳“实践。布洛托上校游戏的一个主要教训是，在大多数情况下，获胜策略都是非传递性的：所有的玩家都有优点和缺点，在所有玩家中，个人玩冢不会始终占据主导地位。此外，这个游戏还说明了一个问题，那就是，如果失败者偶然想到正确的策略，就可以击败最受欢迎的玩家。
——
我们大多数人期望将同样的方法应用到下一个情境中，从而使我们的有利经验发挥杠杆作用。我们还渴望拥有成功的公式——充实我们自身的关键步骤。有时候，我们的经验和秘方是有效的，但更多时候，它们还是会令我们失望。原因通常可以归结为一个简单的现实，即指导我们决策的理论是以属性为基础的，而不是环境。然而，一旦你意识到大多数问题的答案都是“这要看情况＂，你就要准备好发挥探索精神，去弄清楚问题究竟取决于哪种情况。
——
反馈可以是积极的，也可以是消极的，在许多系统中，你可以看到两者之间存在着一种健康的平衡。消极反馈是一个稳定因素，而积极反馈则可以促进改变。然而，不论是哪种反馈，如果太多的话，都会使一个系统失去平衡。一个经典的例子解释了市场中的消极反馈，这就是套利。消极反馈抗拒改变的方式是，从相反的方向施加推动力。积极反馈则从相同的方向增强初始变化。
——
相变，即起因中较小的增量变化会产生大规模的影响。物理学家和作家非利普·保尔称它为临界点。在许多复杂的系统中，各个组成部分的互动会产生集体行为，而临界点就发生在这些系统中。从证券交易行为到热门歌曲的流行，相关的例子包含了所有的领域。需要明确的是，在所有这些系统中，原因和结果在大部分时候都是成正比的。但是，它们也会有临界点，或是阙值，相变就发生在这个位置上。你可以这样认为，即：当一种形式的反馈压倒另一种形式的反馈时，这些临界点就会发生。当你对这种现象的来临视而不见时，临界点将会让你大吃一惊。
——
让我们用相变的观点来回答那个草草写在千禧桥标识牌上的间题。当一个团体从一座坚固的桥上穿过时，这些单个的力量通常会抵消，这是一个消极反馈的例子。当足够多的人从桥上走过时，桥就会出现轻微的摇晃。这种摇晃迫使人们通过加宽步子之间的距离来改变他们的步伐。更宽的步距导致更大的侧向力和更多的摇摆。积极反馈导致晃动和同步化的群体行为同时出现。当156人在桥上行走时，几乎不会对桥产生什么影响。但是，当积极反馈发生作用时，即使只增加10人也会使振幅发生剧烈改变。最先过桥的156人几乎感觉不到任何晃动，也不会意识到任何潜在危险，即使这座桥的相变一触即发。
——
临界点的存在是一种重要的见解。临界点为什么对于适当的反向思考如此重要：考虑一下可能会发生什么。对于你所看到的每一次相变，有多少人可以侥幸脱险？有害的摆动就在你意识之外的某个地方等待着。大范围的结果源于系统的内部运作方式——人们行走这一行为一一－而不是某些外部冲击。但是，风险的存在却是真实的。我把这种现象称为无形的脆弱性。
——
有些系统的分布会出现严重倾斜，在这里，关于平均值的想法意义不大，或者根本没有意义。这些分布通过指数定律得到了更好的描述，这就意味着，少数结果真的很重要，而大多数观察则是微不足道的。纳西姆·塔勒布是一位作家和前衍生品交易员，他把幕律分布中的这些极端结果称做黑天鹅。按照他的定义，黑天鹅是可以产生重大影响的局外事件，更多的人意识到了黑天鹅和偏离钟形曲线的分布，但大多数人仍然无法理解传播黑天鹅的机制。
——
这正是关键点和相变发挥效用的地方。积极反馈可以导致偏离正常范围的结果。关键点有助于解释我们对黑天鹅事件的持续惊讶，因为我们很难理解这样一些小小的增量扰动会导致如此重大的结果。我们根本没有看到它们到来，因为它们超出了我们期待的范围。
——
在社会系统中，是什么在支持这些关键点呢？一个答案来自对群众智慧的研究。当满足多样性、整合和诱因三个条件时，人群倾向于作出准确的预测。鉴于许多心理学和社会学原因，当涉及到人类时，最有可能被打破的条件就是多样性。但有一点很重要，那就是，群体由聪明到愚蠢的转变并不是一个渐进的过程。当你慢慢地消除多样性时，最初不会发生任何事情，额外的减少可能也不会产生什么效果。但是，在某个关键点上，即使是一个很小的渐进式减少也会导致系统性质的改变。
——
模型能够复制我们在现实世界中所看到的许多经验特质，包括周期性的繁荣和崩溃。然而，最重要的发现或许是：即使多样化的决策失败，股票价格也可能继续上涨。看不见的脆弱性开始滋长了。然而，临界点表明，随着多样性的再次增长，股票价格将会下跌。勒巴伦写道：“在走向破产的道路上，群体的多样性日渐减少。当他们普遍的良好表现被加强时，主体便开始使用非常相似的交易策略。这使得群体变得非常脆弱，原因在于，股票需求的小范围减少可能会对市场造成强烈的不稳定冲击。
——
相变的存在引发了一些常见的决策错误。首先是归纳问题，或者你应该如何通过逻辑的方式从具体的观察得出一般的结论。很明显，归纳不起作用——有时甚至格外明显——在出现相变的系统中，情况的确如此。应对一个由幕律操作的系统，这种情况就像是：农夫在为我们提供食物的同时，也在身后藏着斧子。如果你坚持的时间足够长，斧子将会掉下来。问题不是会不会，而是什么时候。关键的一点是，不论系统所做出的分配是否极端，我们都要做好妥善准备。在大多数情况下，人们被折磨得焦头烂额并不是因为黑天鹅，而是因为他们未能做好应对灰天鹅的准备。
——
在许多人类的努力中，结果是实力和运气的组合。玩老虎机的时候并不涉及实力。但是．嬴得国际象棋比赛则需要大量的实力，而运气只占很少一部分。然而，即使当一个玩家的实力不变时，他的运气也会来回不定。随着时间的推移，结合了实力和运气的任何系统都将回归均值。成功＝一些实力＋运气、巨大的成功＝一些实力＋很多运气。
——
可以说，结果是由部分持久的实力和部分暂时的运气构成的。在任何特定时期内真实反映运气好坏的极端结果，不论在这一时期之前还是之后，都会倾向于变得不那么极端，因为运气的作用并没有那么重要。反馈应该关注结果中一个人能够控制的部分。我们称它为实力部分，或者过程。如果不能区分实力和运气的话，那么，仅仅以结果为基础的反馈几乎是无用的。对于做决策和评估结果来讲，区分实力与运气是至关重要的。