要回答这问题，首先就要先告诉大家一些常识：技术分析的知识分为两大块，一块是构型学。主要是研究如何将个股走势拆解为可被理解、可被分析的零部件。另一块是选股学，即选出符合某种特定形态的股票。我用医学做个比喻来帮助大家理解两者的关系。医学生都要学解剖学、生理学等基础课程，目的是学会把人体分解成各种既相互联系又相互独立的零部件（如血液循环系统、神经系统、五官）。那么学会如何解剖尸体是否就意味着你已经是一个及格的医生？不是，你还得学专业课程，例如你是专攻肿瘤的，那么就得学会如何判断某人是否得了肿瘤，如何医治。你是学治疗感冒的，那么就得学会出现什么信号时就可以判断得了感冒，如何治疗感冒。构型学相当于股市里的解剖学，而选股学相当于临床医学。
市面上的技术分析书籍通常有两个缺点：一是不够系统化，都是一些零散的、碎片化的知识，无法把知识点连成一片，不利于读者吸收消化。结果就是只能死记硬背，依葫芦画瓢，实战一旦遇到情景发生变化，就不知所措。二是把构型学跟选股学混杂在一起讲述。出现这种情况的原因是：1、很多作者自身的逻辑思维就不好，不知道技术分析还能划分两大块。2、很多作者只是想推销自己的某个选股模型（即符合某种特定模式的个股就选出来操作），但很多模式只需用100字就能说清楚，这明显成不了一本书，读者不会买账。因此在书里面添加了大量构型学的内容和投资理念内容。即“投资理念碎片+构型学碎片+某个选股模型”捆绑销售。而在我写的教材里，你不可能会遇到这种大杂烩式的内容，我的每一章每一节都有核心的主题内容，并且每个章节都是一脉相承，融会贯通，是一个庞大的系统化工程的一小部分。
今后技术分析的内容主要是讲述构型学，因为这是基础课程，是必修课。在构型学方面书籍，我推荐《缠中说禅》（作者：缠中说禅）、《混沌操作法》（作者：比尔.威廉姆）、《股市趋势技术分析》（作者：罗伯特.D.爱德华）。事实上，我写的内容只不过是将我所看过的书籍内容总结归纳成体系化、可实战化的系统，谈不上什么新的发明创造。所以假如你在教材里看到与上述书籍相似的内容一点都不奇怪。
构型学：分形
为了减少不必要的分歧的争论，我们先要达成一些“共识“，讨论问题都是基于这些“共识”之下进行的，假如你不认同这些“共识”，那么就是鸡跟鸭讲，浪费时间。我将这些“共识”称之为“前提条件”，这些前提条件有一个特点：你没办法证明我给出来的前提条件是绝对错误的，但是我也没办法证明，我的前提条件是唯一的标准答案，也许还存在其他正确答案。即我的解不是数学上唯一的解，只是其中一个解。
前提条件1：研究技术分析，其本质就是研究走势图的几何特征
你可以认为技术分析的核心是研究成交量、也可以认为技术分析的核心是研究资金流入流出情况。但在本文里，技术分析的核心是对图表的解析，至于图表形成的背后逻辑，不属于核心，只属于次要内容（但也会涉及到，只是不作为核心重点来深入研究）。在满足上述前提条件1的基础上，我们第一个需要探讨的问题就是：
从几何结构来衡量，组成走势图的基本单位是什么？
假如我问你组成一支粉笔的基本单位是什么，你就会层层拆解：粉笔》粉末》分子团》原子》夸克》玄。同理，面对下面这图走势图，你能否通过层层拆分之后得知他的基本组成单位是什么？又或者能否给出他的数学函数公式？
有的人可能会这么拆解：将日线图缩小到30分种图，再缩小到5分钟图，再缩小到一分钟，直到无法再缩小为止，那么最小的单位就是每一笔成交，因此走势图的基本单位就是笔。这个答案不能说完全错误，但忘记了我们的前提条件，我们现在是在研究几何图形的最小单位，每一笔成交不属于几何图形的组成部分，他属于几何图形存在的“上帝之手”，这图形是“上帝之手”画出来的。你可以这样理解：粉笔是由原子组成。你也可以这么理解：粉笔是由造物主创造。两者并不矛盾，只是观察视角不一样。
通过对图形的无限拆解，我们就会发现一个奇特的现象，那就是1分钟图跟10分钟图、日线图、周线图看起来，完全没有任何差别。下面三幅图是某个股的周线图、1分钟图、30分钟图，你能分辨出那幅图是1分钟的、那幅图是周线吗？
这三幅图揭示了股市走势图的本质：
定理1：从几何结构来看，股价是一种分形:
分形具有两个特点（请自行百度什么是“分形”）：
（1）从整体上看，分形几何图形是处处不规则的。例如，海岸线和山川形状，从远距离观察，其形状是极不规则的。
（2）在不同尺度上，图形的规则性又是相同的。上述的海岸线和山川形状，从近距离观察，其局部形状又和整体形态相似，它们从整体到局部，都是自相似的。
上图的谢尔宾斯基三角形，他是由无数个三角形叠加而成，因此我们可以这么理解：他的基本构成元素就是三角形。那么股市走势图的基本构成原因是什么？
定理2：顶分型和底分型是组成走势图的基本元素
顶分型：三根K线，中间的K线高点是三根K线高点的最高点，低点也是三根K线中低点的最高点。形成一个凸的分型。
底分型：中间的一根低点为三根中的最低点，高点也是三根K线中高点的最低点，形成一个凹的分型。
顶分型和底分型的识别方法
要正确地画出顶分型和底分型，首先就要把K线中的孕育线去掉，只保留“有效k线”，处理方式如下：
1、所有k线只保留最高价和最低价（忽略开盘和收盘价）。
2、与相邻的两根K线相比，高点至少要比其中一个邻居高，低点也要比该邻居高。或低点至少要比一个邻居低，高点也要比该邻居低。假如不满足上述条件，则该k线就属于孕育线，需从K线图中“抹去”（忽略）。
3、与之相邻的两根K线必须是正常K线，假如邻居也是孕育线，则忽略该邻居，继续回溯（或向前）寻找正常的K线，找到之后再根据规则2来进行对比。
4、最新的那根k线总是缺少右邻，在右邻没出现前，他只需跟左邻相对比。等待右邻出现后，再重新划分。也就是说，对于最新的顶分型（底分型），其画法是动态变化的，直到出现了一个新的顶分型（底分型），其状态才被固定下来。
小结：本文主要介绍了分形的概念，并引入了顶分型、底分型两种基本结构。表面上来看，这些内容好像对实战操作没啥意义，但实际上在今后的课程里面，你会反复遇到上述内容，这相当于数学课上的“1+1=2”，看似无用，但构成了今后庞大的数学体系的根基。下一章的内容是《上涨K线和下跌K线》
附录：常见问题解答
1、为什么学了缠论还不能在股市赚钱？
答：因为缠论只是构型学，相当于医学里面的解剖学。你的问题可以转化成：为什么我学了解剖学，但还是无法成为一名牛逼的肿瘤科专家？
2、你写的东西跟缠论相比有何异同？
答：缠论只涉及构型学，我整个体系是异常庞大的，从宏观到行业到个股，从基本面到资本运作到技术分析，统统都囊括在里面。
3、能否谈一下对缠论的见解？
答：这是我所见过的构型学书籍里面写的最好的一本，没有之一。
缠论的缺点就是把简单问题复杂化。他引入了层层镶嵌的思维模式，把人绕晕，再引入一个“中枢”的概念，采用了循环自证的诡辩术（即中枢由更小级别的中枢组成，更小级别的中枢由更更更更小级别的中枢组成），到最后都没能很好地解释清楚什么叫中枢。网上那些所谓的中枢图解都是网友根据自己的理解画出来的，实际上缠自己从来都没给出“中枢”的图表，为什么他不愿给出来？明明可以用一副图就能解释清楚的东西，为什么非要用几千字文字去描述？最后描述半天，大家还是云里雾里？个中缘由，大家去思考。
4、你教人炒股的动机是什么？这些东西假如真的有效，你会教别人？
答：你内心世界阴暗并不代表别人也跟你一样。你干嘛不去质疑数学老师为何教你1+1=2，要是1+1真的等于2，他还会告诉你？结论就是1+1并不等于2？也许你会反驳：既然有效，为何大家学了之后还是无法赚钱？对于这个问题，请参考问题1的答案。
5、你的文章会写完么？
答：会，不过并不意味着所有人都有机会阅读。我对雪球上的脑残喷子和道德卫士深恶痛绝，所以雪球上的用户注定将无法看到所有篇章，只能看到一部分，想看全只能通过其他途径。建议初学者切勿喷我，由于我的ID定位就是教人炒股，而不是炫耀实力，一旦被我拉黑，对我来说没任何损失，而你将失去学习的机会。假如你水平已经比我高，请随意。
6、技术分析有用吗？
答：取决于你打算用它来干什么。你希望用狗帮你耕田，用牛帮你看家，当然就觉得畜生没用。还取决于你学到几成功力，屠龙刀落在屠夫手里，也只能拿来杀猪而已，别说屠龙，连屠狼都成问题。