发现翻译真的不容易，致敬约翰博格，也致敬老郑老任老杨给读者带来这么些好的书。@望京博格 @我是任俊杰 @杨天南财务健康谈 @不明真相的群众
#指数长赢# 第四章
太多计算，信任不足
Albert Einstein作为一个举世无双的物理学家（也许除了，Isaac Newton爵士）。也许历史上没有人比他更能量化宇宙中看似深不可测的奥秘。但他并不十分喜欢数学，他说：“别担心你在数学上的困难，我敢保证我遇到的困难比你还大得多。”
事实上，Einstein非常了解量化的局限性和思维中固有的缺陷，即我们单靠计数对增进世界如何运作的理解是有限的。在新泽西州普林斯顿高等研究所的办公室里，挂着一个标牌，它既适用于科学，也适用于所有其他人类的追求：
不是所有有价值的事物都可以被量化，也不是所有可量化的事物都值得去量化。
该规则也适用于商业事务的处理。当然，作为相对论之父，Einstein也遵从相对论的角度来看待一切。任何企业都不可能相信一切，什么都不去计算，也没有任何企业什么都去计算，而什么都不相信。这都是一个平衡的问题，尽管我自己的直觉让我对计算的依赖大大减少，而更多依赖信任。统计数据（记录、图表和表格）几乎可以用来证明商业上的任何事情，但有些无法量化的价值就一直很难量化，就像岩石一样。
早在1948年，我在普林斯顿大学读大二的时候，那一课就开始引起我的思考。正是在那里，对Paul Samuelson《经济学：统计学概论》第一版的研究，引起我对经济学的兴趣。在那个古老的时代，经济学是非常概念和传统的学科。我们的研究涵盖了经济学理论和十八世纪的世界哲学家—Adam Smith, John Stuart Mill, John Maynard Keynes等等。按今天的标准，那时候没有什么定量分析，因为我记得那时候微积分并不是院系成立的先决条件。（当然，“量化”那些量化策略师们还没有进入这个领域——近几十年才出现，而且在最近的低迷市场中表现的如此不稳定。）
电子计算器的诞生引起了经济研究和市场运作方式的巨变，我不知道是该归功于还是责怪原始的电子计算器。但是，随着当今强大的个人电脑的出现和信息时代的到来，计算能力在今天占据了主导地位，并主宰着经济。爱因斯坦的绝妙建议似乎已基本被遗忘。如果你没办法计算该事务，那么看上去它就没那么重要了。
我不同意这种三段论。事实上，我坚信，假定无法测量的东西就不是很重要的，就等于盲目。比如信任、智慧、品格、伦理价值观，以及在所有经济活动中起核心作用的人类的心灵，都很重要而不可估量。但在我谈到衡量的陷阱之前，我想讨论一下现在流行的衡量标准，以及政府、金融和商业为投资者和现今社会造成的陷阱。
今天，在我们的社会中，在经济和金融领域，我们过于信任数字。数字不代表是真实的。充其量，它们只是现实的苍白写照。最坏的情况是，它们严重扭曲了我们试图寻求的真相。但损害并不止于此。我们过于依赖经济和市场的历史数据，同时我们的乐观偏见还导致我们误解了这些数据，并信任他们。通过在数字信任上的崇拜和对不可估量的事物的低估，让我们实际上创造了一个数字经济，而且它很容易破坏真正的实体经济。
政府：让数字变得合理
矛盾的是，我们不能指望的许多数字都是由我们的联邦政府产生的。正如Kevin Phillips在2008年5月出版的《哈珀》杂志（Harper's Magazine）上发表的一篇论文《数字诈骗》（Numbers Racket）中指出的那样，我们正被政府数据严重误导，其中包括已经成为我们对话国家的核心重要数据，比如我们的国民产出或国内生产总值（GDP）、失业率和通货膨胀率。
• 事实证明，我们的国内生产总值包括所谓的估算收入，如假设居住在自己家中的收入、免费支票账户的收益以及雇主支付的保险费的价值。这样的虚增收入足足有1.8万亿美元，而我们国内生产总值才14万亿美元。
• 美国劳工统计局自豪地报告说，我们2008年年中的失业率是相对较低的5.2%（虽然高于今年早些时候的5.0%）。但失业人数不包括那些不愿意找工作的人、那些想找全职工作的兼职工人、那些想找工作却不积极找工作的人以及那些靠社会保障残障福利生活的人。如果把这些失业的人算进去，失业率几乎翻倍，达到9.0%。
• 消费者价格指数（CPI）的低估更令人震惊。几年前，生活费用被改为包括“业主等价租金”，在最近的房地产繁荣时期，这大大降低了报告的通货膨胀率。产品替代的概念也被纳入其中，这意味着，如果高档汉堡包变得太贵，我们就用更便宜的汉堡来替代。（这是真的！）我们不计算由质量提高引起的成本增加（“享乐调整”）。也就是说，如果机票价格翻倍，但航空旅行服务的效率被认为提升两倍，那么航空旅行的计算成本不变。
金融：将确定性归因于历史
我们在投资领域所做的计算也令人震惊。1925年，在Edgar Lawrence Smith的《作为长期投资的普通股》一书中，首次提出普通股作为投资，而不仅仅是投机工具的理念。1994年，在Jeremy Siegel的《股市长线法宝》一书中又重申了这一理念。这两本书都毫不掩饰地阐述了股票持仓的理由，而且可以说，这两本书都有助于推动随后出现的大牛市。当然，这两个市场随后，也许不可避免地，出现了过去100年来最糟糕的两个熊市。
这两本书也都充满了数据，但Siegel书中呈现的数据看起来更是无限多，这个是时代的原因，计算机驱动计算的产物，让之前（1925年）的数据比较尴尬。Siegel明确指出，在超过两个世纪的历史上，美国股市的实际年华收益率在7%左右（按名义回报率约为10%，而通胀率平均约为3%）。
但这并没有让我困惑《股市长线法宝》一书中对股票所传递的全部信息。谁能违背常识？正如Francis Bacon先生提醒我们的那样，“知识就是力量。”我担心的是，我们中有太多人会做出这样一个含蓄的假设：虽然我们在内心深处知道，观察市场未来的唯一有效的棱镜是不考虑历史，而是股票收益的来源（在第二章讨论过）。但却总是认为股票市场的历史会重演。
专家们错了…再次
专家们常常是错的，这似乎是一个不言而喻的事实，以至于你很可能会想，究竟是谁会愚蠢到以过去的历史回报率来预测未来的回报。然而，金融市场这片树林里到处都是专业的投资者顾问和分析师，他们正是这样做的。看看所谓的Monte Carlo模拟的流行程度。这些模拟的问题是（基本上是计算股票的月回报率，把它们扔进搅拌机，然后以概率的形式将每一个突变和组合模拟成无数序列）仅仅依靠历史上的总回报率来计算它们的收益率。他们忽略了回报的来源。
是的，投机性回报，是基于投资者愿意为每一美元公司收益，所支付的美元数的变化，—市盈率（P/E）— 往往会长期的收益为零。是的，企业盈利增长往往与我们经济的名义增长率平行。（这里确实没有惊喜！）但不，股息率对回报率的贡献并不取决于历史标准，而是取决于未来回报率预测时实际存在的股息率。在2008年7月股息率为2.3%的情况下，反映平均股息率为当前收益率两倍以上的5%的历史数据有什么用？（答案：没有用）因此，对2008年年中开始的股票未来实际回报率的合理预期，应该集中在5%左右，而不是7%的历史标准。还有什么比这更基本的呢？但这往往是复杂计算的麻烦所在：不能相信它们能说明的简单事实。
即使是老练的企业高管和他们的退休金顾问也遵循同样的错误路线。事实上，一份典型的公司年度报告明确指出，“我们的资产回报假设，是来自于我们的精算师和资产管理团基于长期历史回报的详细研究。”令人惊讶的是，但也很自然，这种策略导致公司随着历史回报率的每一次增长，他们对未来的期望值都会提高，这恰恰和理性正确的道理是相反的。
例如，在20世纪80年代早期牛市开始时，大型公司假设其养老金资产，包含债券和股票的未来回报率为7%。在2000年开始的市场高峰期，几乎所有的公司都大幅提高了他们的收益预期，有的甚至超过10%。由于养老金投资组合在股票和债券之间是平衡的，他们已经含蓄地将投资组合中股票的预期年回报率提高到了15%，其实随后的熊市，让这种收益预期看起来像一个恶作剧。
如果这些公司的财务官员只是关闭了他们的电脑（并把他们固有的私利放在一边，尽量减少对养老金计划的贡献），转而阅读John Maynard Keynes，他们就会知道这些数字永远不会告诉他们什么真相。乐观、繁荣、贪婪这些情绪激发了股市的繁荣和泡沫，所有这些情绪都包裹在千禧年之交的奋进之中，信息时代和新经济的美好前景——泡沫必然爆裂。果然，在2000年3月底，当那些乐观的10%的增长预期被印在光鲜的年报上的时候，这个泡沫确实爆裂了。
显然，投资者应该明智地根据当前的回报来源去设定对未来回报的预期，而不是陷入过去回报的陷阱来指望确定未来的方向。2000年开始时的股息率仅为1%，创下历史新低，市盈率为32倍，几乎创下历史新高，这也解释了为什么当前10年的平均股票回报率目前低于1%。如果市场在2009年底仍保持目前的水平，这十年的回报率将是历史上所有十年中第二低的。（上世纪30年代，标准普尔500指数的年回报率平均为0.0%。）
商业：对乐观主义的偏见
因为严重依赖数字的明显确定性，我们的资本市场面临崩溃。我们的企业也有很多问题需要解决，事实上，按数字管理公司的经济后果既广泛又深刻。
CEO们在预测自己公司的增长方面的糟糕记录，是一个公认的事实，但他们对乐观主义的偏见——以及他们使用（或者更确切地说，滥用）数字来支持乐观的假设——至少有自私自利的借口。证券分析师本应更客观地看待这些数字，但一次又一次，他们太不加鉴别地乐观看问题，然后逢场作戏。
在过去20年里，华尔街证券分析师根据他们所覆盖的公司的盈利指南，定期预测未来五年的平均盈利增长。平均而言，预测的年增长率为11.5%。但作为一个整体，这些公司在随后的20个滚动财年中，只有3个实现了盈利目标。而这些公司的实际收益增长率平均只有原来预测的一半，只有6%。
但我们怎么会对预测和现实之间的差距感到惊讶吗？我们公司的利润总额与我们的经济增长密切相关，几乎是同步的。今年企业利润占美国国内生产总值（GDP）的比例不到4.5%，利润占比也很少达到9%，这是很少见的一年。事实上，自1929年以来，税后利润以年均5.6%的速度增长，实际上落后于国内生产总值6.6%的增长速度。在竞争激烈、基本上不受约束、消费者为王的资本主义经济中，美国企业的利润增长速度怎么可能比我们的GDP增长得更快呢？
我们的乐观偏见也导致了另一个严重的缺陷。在不知不觉趋势中，我们改变了盈利的定义。自从标准普尔几年前开始收集数据以来，根据公认会计原则（GAAP）向股东报告的盈利一直是标准，但近年来，该标准已改为营业收益。
从本质上讲，营业收益是指报告的收益，减去那些乱七八糟的费用，如存货重估和资本注销，这些通常是前几年不明智的投资和兼并的结果。这些费用被认为是非经常性的，尽管对于作为一个整体的公司来说，它们年复一年地以惊人的一致性重新出现。据记录，标普500指数过去10年的报告收益平均为51美元/股，而营业收入平均为61美元/股。我们可以很容易地计算出来，虚假的数字比我们可以真正信任的真实数字高出20%。
更重要的是，我们现在有了备考盈利——一个可怕的公式，它使用了一个曾经令人尊敬的术语（或者再次滥用），这个术语报告公司业绩时，会去掉令人不快的发展情况。这样的“没有坏东西”计算是朝着错误的方向又前进了一步。甚至连审计师认证的盈利也受到质疑，因为公司盈利重述的数量从1997年的90次飙升至2006年的1577次，增长了近18倍。这听起来像是一丝不苟的公司财务报告吗？几乎不可能。事实上，这听起来和一丝不苟正好相反。
宽松的会计准则（即宽松的计算）使得凭空创造收益成为可能。一种流行的方法是进行收购，然后收取被称为非经常性的巨额费用，但在以后的几年里，当需要扭转经营业绩下滑时，这些费用才会被撤销。但我们会计准则中的不健全还远不止于此：漫不经心地将大额项目归类为非实质性项目，炒作养老金计划的假定未来回报率，将那些向卖方借钱进行购买的客户算作销售，以及为在季度末强制额外销售，依此类推。如果你不能把你的计算方式做到满足数字要求，那么实际上，只需改变数字即可。但是，我们粗略地描述这种创造性的会计核算，只是从不诚实的会计业务中迈出的一小步。
计算的现实后果
当我们的政府事实上为我们衡量经济而秘密策划报表数据，当我们的金融机构将确定性归因于历史，当我们的企业实践一种任性和利己的乐观主义时，市场波浪远远超出了令人遗憾的抽象数字。这些根深蒂固的缺陷具有社会影响，其中大多数的影响是负面的。
例如，当投资者认为股票市场收益来自一种精算表时，他们就不会为投资收益，不可避免的波动性和投机性，带来的收益的不确定性，所带来的风险做好准备。因此，他们往往在当前的压力或繁荣下做出不明智的资产配置决定。犯了这个错误的养老金计划，将面临现实情况不得不加大资金投入。当投资者把退休计划建立在金融市场过去提供的任何回报的基础上，然后默然忽略中介费用和税金（更不用说通胀）所带来的惊人费用时，他们本应该储蓄以保证退休后的舒适，却只剩了少得可怜的很小一部分。
现实世界后果的另一个例子是：我们的金融体系，迫使我们公司产生不可持续的盈利增长，实际上，这是不可能实现的。当企业无法实现其数字目标时—从长远来看，即通过提高生产力；通过改进旧产品和创造新产品；通过在更友好、更及时和更高效的服务；以及通过向组织的人员提出挑战，更有效地合作（这是我们最好的公司取得成功的方式）—他们就被迫以其他方式来做，采用经常会从你身上、从我身上和从社会上进行价值消减的那些方式。
金融业是商业的主旋律
当然，其中一种方式是积极的并购战略。即使大多数并购都无法实现目标，撇开这一司空见惯的现象不谈，遵循这些策略的公司，在2002年《纽约时报》的一篇评论文章中，也被描述为“连环收购者的交易数量之多令人眼花缭乱，很容易掩盖长期管理成功的缺失。”泰科国际是当代最臭名昭著的例子之一，它在清算日到来之前收购了700家公司。但这一战略的最终结果几乎是命中注定的，正如《泰晤士报》的文章所解释的：“他们的（数字）炒作帝国可以很快被市场纪律摧毁。”
这种并购活动大多已经到了荒谬的地步。Michael Kinsley 于2007年5月在《纽约时报》撰文指出，1946年，Warren Avis有了一个想法。他创办了阿维斯航空租车公司。两年后，阿维斯把公司卖给了另一个商人，他把公司卖给了一家名为Amoskeag的公司，Amoskeag把公司卖给了Lazard Freres，Lazard Freres把公司卖给了大型企业集团ITT Corporation（所有这些交易直到1965年！）总的来说，阿维斯已经经历了大约18种不同的所有权，Kinsley指出，每一次交易转手，“都有银行家的费用和律师的费用，高层管理人员的奖金（为过去支付或为将来签约），以及关于为什么这正是公司所需要的理论。”
从那时起（这是一个很长的故事），阿维斯再次被公开持有，然后集团再次拥有（Norton Simon, Esmark, Beatrice Foods）；然后出售给Wesray Capital，后者将一半的业务出售给PHH集团，其余的出售给阿维斯员工，后者将其出售给一家名为HFS Corporatio的公司。NFS又将它上市公开了，之后阿维斯公司买下了PHH集团；最终，合并后的公司被Cendant买下。哟呵！
Kinsley总结得很好：“现代资本主义有两部分：一是商业，二是金融业。商业公司要在机场租一辆车给你。金融业是另一回事”，我们今天所说的商业主要是关于金融业的。（明斯基的影子，我们早些时候见过）我冒昧地认为，那些与Warren Avis创建的公司进行交易游戏的金融家们，从这家公司拿走的钱，远比那些通过复杂的交易迷宫，骗到股东们的钱，多得多。当然，是企业所有者。
“石头、剪刀、布”
阿维斯的传奇故事是一个令人信服的例子，事实上，太多所谓的工业公司已经变成了金融公司——那些算数而非制造的公司。（可以看到一个事实，首席执行官CEO的高级助手几乎总是首席财务官CFO，通常被投资界视为灰衣主教—即幕后操纵者）这类公司可以再次引用Kinsley在《纽约时报》上的文章进行描述“他们的战略不是建立在了解他们的业务的基础上进行的，反而认为，通过搜寻好的交易，他们能够比现有的金融市场更好地分配他们的财政资源。”
你可能还记得孩子们玩的游戏，在游戏中，石头会折断剪刀，剪刀会剪碎布，而布会包住石头。在极端情况下，正如我在我的书《为资本主义的灵魂而战》中所指出的，当价格与价值失去关联时，布确实包住了石头。算数的“布”类公司收购了制造业的“石头”类公司，结果是毁灭性的。当我提到美国在线（AOL）和时代华纳（Time Warner）、Qwest Communications和U.S.West、WorldCom和MCI的合并时，我不必告诉你哪个是布，哪个是石头。这些都是最令人痛心的案例，在这种现象中，许多激进的企业收购曾经是其行业“石头”类的公司，如今却陷入了危险时期，导致成千上万忠诚的长期雇员失去了工作，他们的养老储蓄退休金被无情地削减。
给判断一个机会
免得我被指责为数学盲，请明确我不是说数字无关紧要。衡量标准（如果你同意，计算）对于财务目标和业绩的沟通至关重要。我知道这一点。但在过去的四十年里，我一直致力于建立一个基于一些常识性投资理念并合理实施的企业—一个金融机构，基于人类价值观和道德标准的开明意识，以及我们公司与客户之间的信任纽带。我们尽最大努力避免使用量化目标和统计结果进行测量。正如我无数次说过的，先锋集团的市场份额必须是一种衡量标准，而不是一种目标；它必须是努力赢得的，而不是花钱购买的。然而，事实是，在过去28年中，我们在基金行业资产中的市场份额，毫无中断地上升了。
我们的战略源于这样一种信念：最佳的企业增长来自于把为客户做事放在盈利目标之前。增长必须是天然有机的，而不是被强迫去做的。当然，没有哪家公司（当然也肯定没有一家像先锋这样的大公司）能够完全忽略数字，但我经常注意到，在管理风格上，信任的公司和计算型的公司之间存在着极端，我热切地希望，任何曾经为先锋集团工作过的人，都把我们公司划为前面提到两种公司的前者之中。就我而言，几十年来，我一直试图用一句格言来强化这一点，我在无数的办公桌上看到了这句格言，它贯穿了我们现在看起来数不清的大楼：
看在上帝的份上，让我们始终保持先锋的地位，这样的话，判断至少有一个战胜进程的战斗机会。
诚信的精神
我对信任的信念可以追溯到圣经中的金科玉律。毕竟，我们在圣经中祈求要爱我们的邻舍，不要计较他们的品性；要像我们希望他们对我们所做的那样，去对待他们；不要像他们对我们所做的那样，去对待他们。在先锋公司，我们自己的守护神，伟大的英国海军英雄Lord Horatio Nelson，英国皇家海军先锋队队长，一个无与伦比的人类塑造者，重申了这一金科玉律。以下是2005年10月23日，纳尔逊在特拉法加战役（Battle of Trafalgar）中逝世200周年日上，我和妻子伊芙在伦敦圣保罗大教堂（St.Paul's Cathedral）聆听了一场布道：
的确，Nelson是一位完美的专业人士，也是一个敬业的管理者……但在决策的时候，领导者需要与基本的信念和一种来自内心深处的使命感进行接触。这是健康自信的源泉，也是在极端情况下控制恐惧和鼓励人们的能力。任何教育体系要想培养出有效的领导者和追随者，就必须非常认真地对待这些基本信念的形成。
然而，我们生活在一个陌生的时代，当化学元素周期表和任何可以量化，并简化为数学真理的东西，被视为对现实的准确描述时。而世界传统智慧的祝福和教导，却被视为只不过是死去圣贤的值得商榷的观点。
Nelson的个人和个人的使命感是在一种传统中发展起来的，这种传统也把精神生活的成长理解为对邻居的爱的成长。Nelson不遗余力地待命，为他的船友们服务。他对人们表现出一种富有感染力的信任，这种信任能激发出他们最好的一面，不仅把他们交给Nelson来领导，而且让他们参与他所信仰的事业……一种信念，一种相信人们是可以被信任的，这有助于他们成为值得信任的人。
先衡量，后评判吗？
那么，对于这种明显的“数胜于信”的胜利该怎么办呢？为了得到一组好的答案，我求助于英国社会评论家、《我们的不满之和》一书的作者David Boyle：
我们是……生活在一个完全被数字和计算所淹没的时代，我们都越来越受到“目标”的控制。……可怕的是，仅仅因为计算机可以计算和测量几乎所有的东西，我们就这样做了。曾几何时，我们可以相信自己的判断、常识和直觉，知道自己是否有问题。现在，如果不先测量，我们就有做不到任何事情的危险。
对于人类敏锐直觉的问题，数字和衡量标准就像皇帝的新衣一样。真正重要的事情，我们离衡量越近，它就越逃避我们，然而我们可以重新审视它，有时是在瞬间。更多地依靠那一瞬间，以及我们把握它的能力，可能是我们所有人的最好希望。
其实，不仅仅是社会评论家认识到，计数的作用必须仅次于信任的作用。听听医疗技术先驱Medtronic前首席执行官，Bill George的话：“信任就是一切，因为成功取决于客户对他们购买的产品的信任、员工对领导者的信任、投资者对投资顾问的信任、公众对资本主义的信任。……如果你没有诚信正直，没有人会信任你，他们也不应该信任你。”
空洞的活动
请不要误解我的意思。我尊重计数。没有人比我更清楚地意识到，商业要求很高，竞争激烈，而许多—实际上是大多数—商业公司的生活，用Thomas Hobbes著名的名言来说，是“孤独、贫穷、肮脏、野蛮和短暂的”。我们要么竞争，要么死亡。在这种情况下，我们别无选择，只能制定客观和可以衡量的目标，并追究那些对实现这些目标负责的人的责任。但我也认识到，要理解，没有信任，计数充其量只是一种空洞的活动，充其量是一种危险的活动。
不管你是否同意，但至少我的观点一直是一致的。大约40年前的1972年，我在致惠灵顿管理公司（当时我是该公司的负责人）的年度致辞中引用了Daniel Yankelovich的一句话，他说我太相信统计数字了：
第一步是测量容易测量的东西。到目前为止这个方法还可以。第二步是忽略那些无法测量的，或者给它一个任意的定量值。这是人为的和有误导性的。第三步是假设不能测量的事物其实并不重要。这就是盲目愚蠢了。第四步是说不能测量的事物并不真的存在。这是自杀。
---------------------
*哈佛大学毕业的Yankelovich创立了当时最顶尖的营销研究公司，他比大多数人更清楚计算的用途和弊端。
---------------------
我相信这句话在今天和当时一样正确，而且比以往任何时候都更有意义。商业组织必须认识到“不是所有重要的事物都可以量化的”，然而我们今天过于依赖于计算，而对信任的依赖还远远不够。需要时间—实际上时间已经过去了—要在两者之间取得更健康的平衡。