个人对于Fibroscan的仪器的一些认识，雪球牛人多，希望大家多拍砖哪些不对。
$福瑞股份(SZ300049)$

1.       Fibroscan的竞争力在哪里？仿制品的问题？

Fibroscan和B超的从机械技术上没有本质区别，都是基于超声波（超声波属于振动波和机械波范畴），根据产生的剪切波的传播速度进行接收和换算给出图像或者数值，从工业制造上也没有太大难度。Fibroscan主要的核心模型是对结果的换算给出的一个数值上的判断和评分（比如我们用B超看到房子，觉得房子很大或者很小，但是不知道面积；fibroscan给出这个房子的具体面积是多少），这是一个需要数据积累不断进行模型修正的系统，积累的数据量越大，结果越准确。Fibroscan等于是在累计建立一个测量的标度尺，什么样的测量结果对应什么状态的肝纤维化。别的做超声的公司其实都是可以在硬件上做成fibroscan这个东西，但是因为没有相应的数学模型，不能准确指出什么样的剪切波速度对应什么样的数值，以及临界值在哪里。或者后进入者也可以建立自己的标尺（类似于英尺和米的关系），但是对于医学这样一个需要大量病例累计的行业，fibroscan已经远远走在了其他公司前面（10年的全球各种人种的病例累计过程），其他的要进来难度高耗费时间长，fibroscan的模型及评分系统很可能会成为这个领域的标准（比如未来后进入者都已Fibroscan作为临床对照）。我查到的是在西门子和飞利浦等大厂的超声上有的也有剪切波测试功能（如西门子的声触诊组织量化技术），但是其应用的研究很少见，它的产品的测量标尺单位也是跟Fibroscan不同，有自己的一套单位。我们相信这个市场培养起来后肯定也会有大小厂家进来，但在这十年的专利保护期内Fibroscan肯定是在这个市场占绝对优势的。这十年时间如果Fibroscan发展成一个综合性的大数据肝病诊疗平台（FSTM,更多技术的嫁接），优势将继续不可撼动。

仿制品问题：

仿制品中国两家深圳一体医疗和无锡海斯凯尔，国外因为对知识产权的重视目前没有发现仿制的。福瑞把两家公司都发起了诉讼，其中深圳一体医疗福瑞是选择了和解，收了2600多万的专利授权费，福瑞给的理由是一体不打算把技术在肝病科推广，一体主要打算卖他们的肿瘤设备（我们认为后面的原因可能还有，福瑞当时告深圳一体的时候是北大医药已经公告要收购一体医疗的时候，由于北大医药的政治背景的影响，加上一体的发展重点确实不是肝病领域，协商了这么一个让福瑞放过一体的方案）。海斯凯尔还在诉讼中，福瑞多个手段，在国内外多次对海斯凯尔打击（a. 在多个大中小城市告海斯凯尔，每个城市要求赔偿1000多万；b. 给购买了海斯凯尔的20多家医院发律师信，让后续的医院不敢采购；c. 今年4月海斯凯尔在奥地利参加世界肝病大会展览期间，福瑞向当地法院提起刑事诉讼“称是侵权产品”，警察现场查封海斯凯尔产品和资料。）

而且国内小公司绝对不可能建立起自己的评分系统，都是想办法将结果靠近福瑞的模型。除非因为低价有经济实力若的医院想试试，但福瑞本身对于经济实力弱又有一定门诊量的医院又有放仪器在医院，仪器收费分成的销售模式或者爱肝一生，小医院完全没有必要去买一个诊断结果不被承认的便宜货（用个山寨货的主任都不好意思出去打招呼…..而且福瑞从14年起对于采购了海斯凯尔产品的医院多次进行起诉，医院方会觉得很麻烦）。医院采购10万以上的医疗设备几乎都是要上级卫生部门批准，报150万和报200万对于医院来说没有区别，医院尤其是公立大医院永远是一个追求高精尖和学术地位的地方。

2.       关于其他无创诊断方法的竞争？

目前国际上有的主要无创性诊断方法对肝硬化、肝纤维化的国际上评分系统都是各个仪器建立的，有Fibroscan, Fibrotest, APRI, FIB-4, Child-Pugh等，他们的标准都不一样，对于临界值都不完美。 Fibroscan是唯一物理影像学方法，其他几种评分系统都是血清学系统检测结果。现在的趋势是两种检测方式血清学+影像学同时做互补，提高准确度。对于医学诊断来说，永远没有最准确，只有更准确。

3.       Fibroscan的需求和现在的阻力：

对于病人：能有个直观的数字告诉诊断情况，病人是看不懂B超的，而且是对于中国的病人来说是不相信医生的，病人做fibroscan的意愿是最强烈的。

对于肝病科的应诊医生：能够不单单的受B超医生的主观结论的引导，分散医疗事故风险（结果是B超医生做的在影像科，医患关系矛盾风险是肝病科，消化科室医生承担的）。多做一个检查，自己放心，病人高兴。肝病科室和消化科的医生是有采购动力的。尤其是对于都影像经验本来不多的新医生。

对于B超医生：影像学可能主要的阻力科室。但是因为现在大医院的B超排队很久，供不应求，所以越是门诊量大的大医院可能阻力越小，并且大医院的医生还有科研需求。

关于需求：

持反对意见的医生观点：

以上面对房子的比喻，就居住舒适度而言，当房子大到一定程度的时候，我们可能就不关心是400平米还是500平米对于舒适度的改善（不考虑房价）；但当房子从90平米到120平米的时候，改变很明显。所以对于真正从B超就能明显分辨出明显肝硬化或者脂肪肝的病人，意义不大；对于未到肝硬化阶段的，有肝纤维化情况的病人意义更大。但因为所以的肝病几乎都有肝纤维化，很多医生可能就不管肝病在什么阶段，都会用抗纤维化的药，所以也不检测了。

积极态度医生观点：

纤维化和脂肪肝程度是一个很重要的跟踪肝病治疗阶段和疗效的方法，比如肝病进行到纤维化二级的时候需要加强抗病毒的治疗，治疗后需要结合血清学跟踪指标的好转情况来改变用药。所以不仅仅是诊断和治疗肝纤维化有用，对于治疗病毒性，酒精性等所有对于肝脏有病变的疾病都是有很积极的意义。



4.       Fibroscan放量速度的预期：

由于医学对于病例数的积累和权威性的反复加强，跟手机等消费电子革新之类的不一样，新一代的技术发展起来会刚开始很慢，累计了病例之后有明显的加速度，并且被新技术替代的风险远小于消费电子。Fibroscan已经度过了最困难的时候，已经在欧洲完成了基础的研究，积累了大量的病例，13年4月获得美国FDA的批准等于获得了全球更多市场的快速通行证。并且由于医疗设备对于学术权威性的重视，后进者也难以撬动fibroscan现在的统治地位。

Fibroscan的检测数据受各种疾病类型和身体条件的影响多，比如丙肝，乙肝，脂肪多的人等检测的会有偏差，需要根据不同的身体条件进行临界值的重新界定。以前的数据最主要是欧洲积累的，为酒精性肝炎居多，而美国有很大部分是丙肝，而中国又是以乙肝为主，所以欧洲以外市场都还需要有一定时间进行数据累计，短期内会有重视学术的大医院先期尝试和累计数据，之后才会有大规模的低级医院跟进。

对于医学的发展来说，市场都是新技术和新发现推动起来的。Fibroscan确实本来不是一个刚需，而是是技术产生了需求，刺激了需求，要培养病人去长期监测肝的状况，就跟长期监测血糖一样。而现在Fibroscan培养的这个需求已经初现规模了，我们相信fibroscan的越来越多的医生会用，被纳入一线指南（中国，美国，日本等），成为住院甚至门诊必检项目，还可能进入体检中心，市场空间很大（路演ppt里测算个人认为偏保守）。

5.       Fibroscan目前的弱点：

a.       临界值准确度还有待提高，对于二期纤维化之前的检测还不完美，根据疾病类型（比如乙肝，丙肝，脂肪肝引起的肝纤维化不同）和身体条件（肥胖程度）还需要调整临界值，还要等待更多的经验和数据的累积。对于脂肪肝的检测也是还需要进一步的精确。

b.       肝纤维化这个治疗概念没有国际强势大药厂有针对的药，医学的进展很多时候也是药厂对于商业化概念的销售（比如心脏支架），如果没有大药厂的推动，肝脏纤维化的逆转如果要成为临床治疗的终点可能不会很快，各个药厂研发的重点更多的是针对抗病毒的。但目前美国已经有Glead, 施贵宝等公司开始针对纤维化有药物的研发