巴菲特：付出和得到爱才是真正的成功
股东：谢谢你去年回答了我关于友谊的问题。我今年的问题是，你如何定义成功和幸福？他们有关系吗？如何才能做到这一点呢？谢谢。
巴菲特：嗯，我告诉大学生们，当你们到了我这个年纪的时候，如果你们希望你爱的人真的爱你们，那么你们就会成功。
我的意思是，查理和我认识一些人，他们有很多钱，他们经常举办纪念晚宴，他们的名字也出现在建筑物上，但事实是，没有人喜欢他们。
你知道，即使他们的家人、他们家族的人，也不喜欢他们。你知道，这很可悲。
不幸的是，这（爱）是你买不到的东西。我的意思是，查理和我谈过很多次，如果我们能买到价值一百万美元的爱，这会比变得可以被人爱更令人欣喜（注：实际上爱是买不到的）。（笑声）
但事情不是这样的，你知道吗？
被爱的唯一方式就是让自己变得值得被爱。这是——我不想在13岁的时候告诉你这一点，而且——但这件事的好处当然是，你知道，你得到的总是比你付出的多。
我不知道是奥斯卡·汉默斯坦（Oscar Hammerstein）还是谁说过，“铃不响就不算铃，歌不唱就不算歌。心中的爱不该藏在心里，直到你把它送出去，爱才算爱。”基本上，你得到的总是比你送出去的多。
如果你不付出，你就得不到。这很简单。
我不知道我的同龄人中有谁受到很多人的喜爱——有一天晚上我们一起吃饭，唐·基奥（DonKeough）也在那里——每个人都喜欢唐·基奥，你知道，这是有原因的。
我认识的人中，如果一个人没有得到周围人、同事、家人和邻居的爱——那么这就谈不上成功，或者说他感受到的并不是成功。
我不知道当人们知道不受人喜爱的时候，他们是怎么想的，但我不敢相信他们会对此感觉良好。
所以这事很简单。你不能脱离爱而存在。如果你付出爱，那你得到的会比你付出的更多。这是最好的事情。
查理，你在说什么？（笑声）
芒格：你不会想要像一些加州的电影制作人那样，他们说“葬礼规模太大了，因为每个人都想确定他已经死了没有”。（笑声）
还有一个类似的故事，牧师在葬礼上说，“难道没有人站出来为死者说句好话吗？”沉默了很久，最后一个人站起来说，“好吧，”他说，“他的兄弟更糟糕。”（笑声）
巴菲特：听着，我会这么说。看看周围比你年纪大的人，你知道，你不会看到一个不快乐的人被周围的人爱着。
我的意思是，这个房间里的大多数人都会在经济上做得很好。而我交谈过的大多数大学生都会在经济上表现良好。
随着年龄的增长，他们中的一些人将很少会有真正的朋友；而另一些人，他们付出的还远远不够。
而我一直在我身边看到这类事情的存在。所以，这就是我们今天的建议。
巴菲特不记得给理查德·雷恩沃特提过建议。
股东：大家好，我的名字是凯文·特鲁伊特（Kevin Truitt），我是来自伊利诺伊州芝加哥市的股东。
巴菲特先生和芒格先生，感谢你们为你们的股东和合作伙伴举办了这次精彩的活动。我非常享受和喜欢来这里。
我从中受到了很多教育，因为这里的人都很棒。
我有三个问题，希望是简短的。前两个问题是问您和芒格先生的，第三个问题是问您的。
我的第一个问题是，芒格先生，你在很大程度上让沃伦放弃了本•格雷厄姆（Ben Graham）的烟蒂投资法。据说，购买喜诗糖果教会了你要购买好企业。
你是在什么时候意识到购买好企业是一个更好的长期投资策略的？在你和沃伦的讨论中，是什么让你说服他朝那个方向前进？
巴菲特先生，在芒格收购好企业的理由中，是什么说服你放弃了投资烟蒂股的方法，并朝着芒格的方向前进？
我的第二个问题是，在您和芒格先生的经历中，有没有听说过一家公司在失去竞争优势后又重新获得了竞争优势，或者取而代之？
巴菲特先生，我要问你的第三个问题是，在您职业生涯的早期，理查德·雷恩沃（Richard Rainwater）特找到你，问你如何才能成为一名成功的投资者。你能告诉我们他问了你什么，以及你又告诉了他什么吗？谢谢。（掌声）
巴菲特：最后一个问题，我完全不记得了。我是说，雷恩沃特给我打过几次电话，但我真的不记得和他的对话了。
那是很多年前的事了，我可能也说过同样的话——我会对他说同样的话，就好像我在这次会议上被问到的问题一样。
所以这么多年来我和理查德·雷恩沃特真的没有联系过。就像我说的，我想我曾见过他一次，我相信，我们打过几次电话，所以——
喜诗糖果课程：倾听批评意见
巴菲特：查理，你想回答第一个问题，关于你如何——
芒格：是的，我认为我是沃伦·巴菲特的伟大启蒙者，这一想法有些神话色彩。（笑声）
沃伦不需要太多的启蒙，但我们都一直在学习，所以我们五年前的那个人，不如现在在场的那个人明智。
喜诗糖果确实给我们俩上了精彩的一课。如果我告诉你整个故事，你会得到教训的。
如果喜诗糖果再多要10万美元，沃伦和我就走了。我们当时就是这么傻。
巴菲特：实际上是一万多。（笑声）
芒格：我们没有走的原因之一是，当我们做出这个美妙的决定时，我们不打算多付一分钱，艾拉·马歇尔（Ira Marshall）对我们说，“你们这些家伙疯了。有些东西你们应该多付点钱。”，她指的是生意的质地。“你们低估了生意的质量。”
嗯，沃伦和我并没有像他们在很多地方那样行事，我们听取了批评意见。所以我们改变主意了。
这对任何人来说都是一个很好的教训。建设性地接受批评的能力是（很重要的）——好吧，想想我们从接受一个批评中赚了多少钱。
如果你把我们从收购喜诗糖果中学到的间接影响计算在内，你可以说，伯克希尔的建立，在一定程度上是通过从批评中学习。不过现在，我们今天不想再要（更多的批评）了。（笑声）
巴菲特：（除了生意的质量以外）我们也喜欢吃花生糖。（笑声）
从“雪茄烟蒂”到优质公司
巴菲特：查理解释道，我从本·格雷厄姆（Ben Graham）那里学到了投资，并从中受益匪浅，格雷厄姆是一位专注于定量方面的投资者。
他并没有忽略定性方面，但他说你可以在数量方面赚到足够的钱，这是一种更有把握的做事方式，可以让你识别雪茄烟蒂。
他会说，定性更难教，也更难写，它可能比定量需要更多的洞察力。此外，定量的工作很好，所以为什么要（在定性方面）更努力呢？
在小范围内，你知道，这是一个非常好的观点。
但查理真的做到了——不仅仅是艾拉·马歇尔——但查理比我开始投资时更强调定性。
在某种程度上，他的背景与我不同，我对这位了不起的老师印象深刻，这是有原因的。
但正如我们所指出的，以公平的价格收购一家出色的企业，比以较高的价格收购一家出色的企业更有意义。
多年来，我们已经改变了我们的——或者说我已经改变了我的关注点，查理已经这么做了。当然，我们也从所见中学到了东西。
我的意思是，当你观察了50年的企业，你知道，了解它们的一些事情并不难，比如在哪里可以赚大钱。
现在，你问这是什么时候发生的？这是非常有趣的。因为即使你有了一个新的、重要的想法，旧的想法仍然存在。所以（脑海里）有这种闪进闪出的东西。我的意思是，我们从雪茄烟屁股到出色的公司之间并没有一条鲜明的红线。
但我们朝那个方向前进，偶尔也会后退，因为雪茄烟屁股能赚钱。
但总体而言，我们一直在朝着越来越好的公司的方向前进，现在我们已经拥有了一批优秀的公司。
很难重新获得失去的竞争优势
巴菲特：就竞争优势而言，重新获得——失去然后重新获得——这样的例子并不多。在财产保险公司，我有一个朋友总是想买下糟糕的公司，他的想法是把它们变成好公司。
我就问他，你知道，“在过去的一百年里，你在哪里看到它（糟糕公司变好公司）发生的？”
我的意思是，政府雇员保险公司在70年代初陷入困境，但它有一个很好的商业模式。它确实偏离了轨道，但这不是因为模式走错了路，而是因为他们开始错误地吸取保费，并疯狂地增长，以及诸如此类的一些事情。但基本商业模型仍然是它的基础。
你可能会说，有一家公司失去了竞争地位，然后它会以一种不同的方式卷土重来，实际上，那就是百事可乐。我的意思是，它们当时的广告语是“五分钱的价格，两倍的容量，百事可乐，您的可乐”（Twice as much for a nickel, too.）。
他们的销售是以数量为基础的，事实上，你可以以五分钱的价格买到更多的东西——是口号的两倍——二战后，当成本大幅上升时，他们就失去了这种优势。
所以他们基本上成功地改变了他们的营销方式，这是非常非常少见的。但你必须承认这一点。
在某种程度上，吉列在30年代失去了它的竞争地位，在他们所谓的便士刀片和其他产品的竞争中失去了市场份额，然后在接下来的10年左右，当他们的市场份额大幅上升时，又以一种非常大的方式重新夺回了它。
但一般来说，如果你失去了竞争地位——帕卡德汽车公司（Packard Motor Company）在上世纪30年代中期推出了跑车——当时凯迪拉克还没有跑车，而是帕卡德。
有一年它们产品的定价更低端了，然后（价格）就再也没有回来。那一年，他们的销量猛增，因为当时每个人都想拥有一辆帕卡德，而现在你可以拥有一辆更便宜的跑车。但他们再也没有恢复过这种高端形象。
某些百货公司也这样做了。它们原本有一个高档的形象。特别是如果你有一个很好的高端形象，通过这样或那样的促销后，进入低端市场，那你总是可以刺激你的销售。
但这样很难再回到高档市场，你已经看到一些很棒的百货公司有这个问题——或者专卖店——有这个问题。
查理，你有什么想法吗？
芒格：没有了。
巴菲特：好的。
“易烦躁的性格”会损害你的长期表现
股东：嗨。我是布鲁斯·吉尔伯特（BruceGilbert），来自纽约市的股东。
大约四、五年前，我把我家族的大部分投资组合——实际上是全部——都投入了伯克希尔哈撒韦公司。
在过去的四、五年里，股票价格一直很稳定，我经受住了2000年的考验，当时我的朋友们赚了50%，而我的投资亏损了50%。
但我不得不承认，当我去年读到你在《财富》杂志（Fortune）上发表的文章，你提到伯克希尔的股价很贵时，我感觉很糟糕。
现在，我有时会把时间花在找乐子上，研究伯克希尔哈撒韦公司的价值。
但在晚上，我也可能在担心和烦恼中醒来。我知道你最近谈了很多关于事物的定性和定量方面的问题。
我想我会希望你，以你的自我反思的立场、从你自身的度量标准来看，是什么导致了你认为伯克希尔的股票价格昂贵呢？
具体是什么价格，什么价值？当你说贵的时候，你怎么看伯克希尔和它的股价？
巴菲特：我认为，如果你——我不记得那篇文章的确切措辞，但我很肯定，我告诉了那篇文章的作者——我可以肯定，我在那篇文章要表达的意思是，我认为拥有伯克希尔比拥有标准普尔指数更有吸引力。
所以我说我更喜欢伯克希尔而不是投资于指数。我当然很高兴我的99%净资产在里面。我从来没有卖出过一股，我会持有它直到我死的那一天，以及死后相当长的一段时间——我一点也不会感到不舒服。（笑声）
但一段时间以来，我其实不认为股票便宜。我从来不想鼓励任何人——特别是在过去几年，购买伯克希尔或任何其他股票，因为我觉得我们市场有一个很大的泡沫。
你知道，我认为伯克希尔的价值在最近几年有所提升——我认为查理也是这么认为的：伯克希尔的价值有相当大的提升。
如果我有机会把我的伯克希尔在免税条件下换成标准普尔500指数，或者任何共同基金或任何东西，你知道，我甚至不会考虑这个方案。但这并不意味着，伯克希尔的股票是便宜的。
查理？
芒格：我没有什么要补充的。
巴菲特：我记得我们从来没有建议过购买或出售伯克希尔哈撒韦。我们曾经说过，我们将回购股票，这有一定的潜在信息。
我们说过，在其他时候我们不会购买股票。这并不意味着我们会出售股票，但在当时的情况下，我们不会购买它们。
但实际上，我们不仅不推荐购买或出售伯克希尔哈撒韦，也不推荐任何其他特定股票。
我们只是偶尔给出我们的观点，关于我们对股市水平的看法。
但我确实认为，如果你回去看看那篇文章，我想你会发现，我说过我一般更喜欢股票。
芒格：我确实认为，培养一种能够拥有证券而不感到烦恼的气质，那需要很长时间。我认为烦躁的性格是——它是长期表现的敌人。
巴菲特：如果你每天晚上睡觉前都想着股票的价格，那么在一段时间内，你几乎不可能在股票上取得好成绩。我的意思是，查理和我，我们思考的是它们的价值（而非价格）。
但我们会很高兴，就像在那部电影里一样——如果他们明天关闭证券交易所，你知道，迪克·格拉索（Dick Grasso）不会高兴，我们的专家吉米·马奎尔（Jimmy Maquire）也不会高兴（注：电影《甜心先生》剧中人物，该片讲述了吉米·马圭尔被一家国际体育运动管理公司无理解雇后，没有灰心，热心面对生活，并得到了众人帮助最后走向成功的故事。）。
而这根本不会影响我和查理。我们会继续卖砖、卖迪利棒（Dilly Bars）、卖糖果、卖保险。你知道，很多人都有私人公司，而他们从来没有得到一个报价。
我们在1972年买了喜诗糖果。从那以后，我们就再也没有关于它的报价。这会不会让我们想知道我们该如何处理喜诗糖果的股权？不，因为我们知道公司的业绩。
所以你关注公司业绩没有错，而关注股票的价格像是一个炸弹，因为这实际上意味着你认为股票市场比你知道的更多。
现在，如果股市可能比你知道的更多，那么你就不应该炒股。我的意思是，你应该——股市是为你服务的，而不是指导你的。
所以你需要对价格和价值形成自己的想法，如果价格变得更便宜，你有资金，你知道，从逻辑上讲，你应该买更多，我们一直就在这样做。
坦率地说，我们犯错误的地方是我们关注价格和价值，然后我们开始购买，然后价格上涨了一点，我们就退出不再购买——你知道，就像查理提到的，我们差点在喜诗糖果上就这么做了。
几年前，类似的错误发生在沃尔玛股票上，这造成了我们80亿美元的潜在损失，仅仅因为其价格上涨了。你知道，当我们购买的东西价格上涨时，我们并不高兴。
我们希望他们下去，下去，下去。我们会继续购买更多，希望我们不会把钱花光。当然，那是另一回事。
查理？
AAA评级不会“导致我们做任何蠢事”
股东：嗨。David Anglin，来自密苏里州的路易斯。谢谢你的周末，非常好。这里总是很有趣。
根据《经济学人》（TheEconomist）的一篇文章，AAA评级对再保险公司来说是非常重要的品质。瑞士再保险公司和慕尼黑再保险公司失去了AAA评级。格灵再保险公司也是。
伯克希尔的再保险业务会不会无意中暴露在更高的风险之下，因为它现在是一家主要的再保险公司，尽管它实行非常严格的承保纪律，但仍拥有AAA评级。
巴菲特：不，AAA评级不会增加我们的风险，因为它不会影响我们的业务。
它可能会影响我们得到的东西。我的意思是，从逻辑上讲，我们应该首先得到生意，最后才得到评级。我的意思是，我们是再保险公司，从现在起5年或10年后，我们肯定会支付。
我的意思是，我们有合同，我们对很多截瘫患者承诺，他们指望我们在未来50年里仍向他们付款。
那些坐轮椅的人，你知道，他们可能在吸氧，或遭遇各种各样的东西。他们仅仅依赖于一张小纸片，上面有我们的签字，上面写着我们将支付他们的余生。这对名字在上面的人来说非常非常重要。
但这不应该导致我们做任何愚蠢的事情。这（AAA评级）只是意味着，关心未来承诺安全的人应该来找我们。
但我们完全没有理由因为慕尼黑或瑞士再保险失去AAA评级，就以任何不同于现在的方式承保。这只是意味着我们有更多的选择。
我可以向你保证，随着这些公司失去AAA评级——过去一年或一年半时间里，很多公司都失去了AAA评级——我们在通用再保险的承保业务一直在大幅收紧。
现在，它需要收紧——但在我看来，我们现在——我们有权利——我们在通用再保险有很棒的承保文化，从历史上看，它在大多数年份都有这种文化。它曾经有所偏离，但我认为现在它又回来了。所以我认为你不必为此担心。
查理？
芒格：嗯，我当然希望我们是比慕尼黑再保险公司更好的保险承保商。
巴菲特：好吧，让我们不要指名道姓。（笑声）
不，不，慕尼黑是个好公司。（笑声）
伯克希尔的规则是，我们按名字表扬，按类别批评。（笑声）
我确实认为慕尼黑是一家很好的公司，但坦率地说，他们失去了AAA评级，因为他们可能在股票方面——在资产方面——相对于净值而言，在股票方面风险敞口太大，我认为他们可能同意这一点。
但他们在保险方面有非常强大和重要的地位。我们与慕尼黑再保险公司有很多业务往来，并将继续这样做。但顺便说一句，我们不会和其他人做生意。
我的意思是，世界上有一些非常弱的再保险公司，如果发生重大自然灾害，或者发生重大金融灾难，在我看来，有一些再保险公司将无法支付。我们对我们的事务管理的很好，所以我们总是能够支付。
一直计划行使科隆再保险的购买期权
股东：早上好，先生们。我叫奥拉夫·海涅，来自德国。不出所料，我有一个关于德国再保险市场的问题，与前面的问题非常吻合。
当你收购通用再保险时，我相信你也继承了科隆再保险的大量股份。在你给股东的上一封信中，你暗示一家大型再保险公司可能陷入困境，人们普遍认为是刚刚提到的格灵再保险公司。
你还提到，大约一个小时前，德国在保险方面有点拖后腿——（笑）——如果你是——如果我理解正确的话。
巴菲特：我不是——我的意思是，相信我——我不是那个意思。
股东：好的，但这有助于表述问题。（笑声）
巴菲特：好的，为了回答你的问题，我们假设是我说的——（笑声）——是的。但我没说出来。
股东：现在，通用再保险决定对另一家德国再保险公司科隆再保险公司的剩余股份行使看涨期权。我的问题很简单，是什么促使你这么做？
巴菲特：是的，这是个好问题。这是错误的报道——媒体有点误报了。
真正发生的事情是，通用再保险——我不知道是6年前还是7年前——从控股股东那里获得了科隆再保险的一些股权，其余部分则是看跌期权和赎回期权安排。
我甚至不知道他们为什么进行这种分两步走的交易，但基本上这是一个分两步走的交易。
因此，我们一直在考虑行使科隆再保险的股票期权。因为，实际上，如果我们不行使，他们就会行使。我们从一开始就买下了科隆再保险，这是既成事实。
因此，我们没有继续行权——我们在六、七年前已经做出了决定——我们购买了相当大比例的科隆再保险。当期权执行时，我们最终将有大约89%的股份。
但我们现在这样做并没有什么新鲜的。我记得，看跌期权和赎回期权的安排，将从今年开始生效。
因此，这是必须要做一些事情的一年，而且是我们是一直计划要做些什么。在2003年我们对科隆再保险没有新的判断，也没有新的决定。它只是反映了1996年或1997年作出的一项决定，无论最初的购买是在何时作出的。
科隆再保险是通用再保险不可分割的一部分。我的意思是，我们一直都知道，根据这份合同，我们将拥有89%的股份。从几年前我们与通用再保险管理层坐下来达成协议的那一刻起，我们就一直在思考这个问题。
因此，媒体暗示，今年发生的这笔交易中会有一些新的东西，但实际上并没有。
伯克希尔有可能回购，但可能性不大
股东：早上好——巴菲特先生。这是阿布舍克·达尔米娅（Abhishek Dalmia），来自阿吉特·杰恩先生的土地，印度。问题是——
巴菲特：如果你在那里有更多像阿吉特这样的人，把他们送过来。我们需要他们。（笑声）
股东：对。我的问题涉及公司自由现金的分配。问题是，在什么情况下，伯克希尔会考虑将资金用于股票回购计划，而不是留着用于未来的收购？谢谢。
巴菲特：是的，这是一个很好的问题，我们在几年前讨论过这个问题。事实上，我认为我们1999年的年度报告是在3月12日——我相信是3月12日——周五晚上或周六早上发布的。
就在这一天，纳斯达克（Nasdaq）创下历史高点，伯克希尔哈撒韦（Berkshire）创下历史低点。我们说我们会——第二天早上，在互联网上——在一个星期六的早上——我们说我们会回购，但我们希望你们先拿到年度报告，但我们可能会在这些水平上回购。
纳斯达克再也没有达到5100点的水平，伯克希尔再也没有达到41000美元左右的水平。
我们的偏好——我们在20年前就说过——是收购企业。我们希望增加高质量的业务，让管理人员的素质与我们已经拥有的相当，并且价格合理。这是我们的首选。
如果我们认为伯克希尔被严重低估，而且我们认为用这笔钱收购企业的可能性——可能性很低——我们会回购股票——我们可能无法回购大量股票，但只有在我们认为股票的售价明显低于内在价值时，我们才会回购股票。
内在价值没有什么神奇的数字。内在价值是一个范围。查理会说出一个与我所说的不同的数字，但如果我们现在把它们写在一张纸上，我们的范围会很相似。但它们不会完全相同。
因此，我们会留下一个很大的安全边际，并希望在一个对我们来说是明确的折扣下回购——希望是我们可能计算出的内在价值的较低水平。
回购不是我们的首选。当我们可以为伯克希尔增加好的业务时，我们更愿意增加这类业务——我们喜欢这样。
但如果我们可以通过回购增加每股的内在价值——我们已经向所有股东提供了关于价值的相关信息，这样我们就不会把任何东西强加给他们，他们拥有与我们相同的信息——我们将回购股票。
我认为这不太可能发生，我们不会在这样的时候找到机会来回购。但它未来可能发生——在2000年3月它几乎发生了，然后事情发生了非常非常突然的转变。
查理？
芒格：我没有什么要补充的。
即使公用事业法没有被废除，中美能源公司也将增长
股东：早上好。我叫肯·戈德堡，来自马萨诸塞州的沙伦。
您对中美能源公司的长期愿景是什么？
具体来说，假设废除了《公共事业控股公司法》，您有兴趣收购的资产类型的性质是什么，是发电、输电还是配电类型的资产？
巴菲特：是的，中美能源已经是伯克希尔的重要组成部分。我想说的是，它很可能会变得更大。如果1935年颁布的《公共事业控股公司法》（Public Utility HoldingCompany Act）被废除，它将更容易变得更大。
《公共事业控股公司法》（PublicUtility Holding Company Act）——名字很好听，叫做PUHCA——（笑声）——是1935年颁布的，以回应山姆·英苏尔（Sam Insull）等人在20世纪20年代的所作所为。
但我真的觉得现在已经很过时了。我的意思是，现在是68年后。
我认为我们为公用事业领域带来了一些东西。事实上，我认为我们在去年引进的。
如果我们不能在某些事情上迅速采取行动，很可能有几家公司现在就会破产。
所以——不管有没有废除——我认为它有合理的机会被废除。但不管废除与否，现在已经很大的中美能源公司将会变得更大。它可能会变得更大。
现在，就我们将购买哪种资产而言，我们没有任何明确的偏好，例如，是否将是天然气管道、或者是否将是国内公用事业、或者可以想象，甚至是我们感觉良好的某个国家的公用事业。
我们会随着事情的进展来看待问题。我们随时准备行动。我想说的是，今年我们肯定会看到几笔大交易。我们是否能完成一件事取决于竞争，取决于卖家，以及诸如此类的一些事情。
但中美公司会发生一些事情——你知道，不管是今年，还是明年，还是后年，我们都会有机会做一些有意义的事情。
而能源业务的本质是，你总是在谈论大笔的钱。我的意思是，这些不是柠檬水摊位。你知道，我们经常谈论的是数十亿美元的资产。
所以这将是一个巨大的领域。我们有极好的管理——我们有两个人在经营，戴夫·索科尔（DaveSokol）和格雷格·阿贝尔（Greg Abel），他们是——他们是很棒的企业家。
顺便说一句——我应该公开提到这一点——他们所做的事情给伯克希尔带来了巨大的财富，而这与中美能源没有任何关系。
换句话说，他们在工作日、在周末花了时间和精力，把中美能源自己做不了、但伯克希尔可以的事情整合在一起。他们没有为此得到一分钱，中美能源公司也没有为此得到一分钱。
因此，他们为伯克希尔所做的贡献，远远超过了他们作为中美能源公司经理所做的贡献。
所以这是一笔了不起的资产。我们喜欢在他们背后投入资金（掌声）的想法，你会看到一些事情发生。
查理？
芒格：嗯，我——真正有趣的是，这个领域非常大。我的意思是，你说的是一个巨大的领域。
现代文明需要的一样东西就是能源，所以如果没有更多的行动，我们会非常失望。
巴菲特为什么不拿绩效费？
股东：我是来自德国波恩的Norman Rentrop。
巴菲特先生和芒格先生，我要向你们表示感谢，并提出一个问题。感谢你们让我们股东与你们平等投资，伯克希尔几乎没有管理费，也没有绩效费。（掌声）
当我把我持有伯克希尔哈撒韦公司10年的时间与一家私募股权基金进行比较时，我完全意识到了这一点。在同样的10年时间里，这家私募股权基金在扣除费用前的收益率为19.8%，扣除费用后的收益率为11.2%。——（巴菲特笑）
现在我的问题。早在20世纪50年代和60年代，当你拥有一家合伙企业时，巴菲特先生，你要求并得到了每年6%以上收入的25%的绩效费。
巴菲特：正确。
股东：是什么原因让你们把演出费换成了我们今天不收演出费？给予比接受更有智慧吗？（笑声）
巴菲特：请再说一次。（笑声）
股东：那您觉得这个从演出费到不收演出费的转变，是不是非常值得赞赏？这对你个人意味着什么？
巴菲特：嗯，我很感谢你所说的话，我会付钱让自己得到这份工作。我会为此付很多钱。
为什么？如果我能和我喜欢的人一起工作，得到和他们一样的结果，最终得到各种各样的钱，你知道，那我为什么要对他们做一些进一步的收费呢?
当我在1956年开始这段合作关系时，我的生活状况发生了重大变化。有几个人——我猜，是的，（巴菲特的妹妹）多丽丝（Doris）可能是这里唯一的原始合伙人。但是多丽丝，你能站起来吗？她于1956年5月5日加入，不管她在哪里。
然后——你知道，那些人给了我钱，但我没有——那时我也需要一些钱。我确实得到了一个超额回报，我认为这是公平的。
不过，我没有拿到任何管理费。我从来没有收取过费用——今天，大多数经营对冲基金的人每年收取1%的费用，然后再收取一定比例的利润。这不是我干的事情。
1962年后，我确实把所有钱都投进去了，这样一来，不利的一面就等于有利的一面。
但我一直觉得人们是合作伙伴。当我们进入伯克希尔——最初我们进入伯克希尔时，伯克希尔是由合伙企业拥有的。因此，如果我拿了薪水，那么我实际上是在双重提成，即从伯克希尔公司拿钱——因为我实际上就会在合伙人参与之前，从伯克希尔公司获得资金。
坦白地说，当我掌管伯克希尔的时候，我已经有了所有我需要的钱。你知道，我宁愿和我的伙伴们得到同样的结果，也不愿我得到不同的结果。这不会有什么不同。
我的意思是，也许有一天，它会让我的基金规模会变得更大。你知道，但那又怎样？我喜欢我的生活方式。
查理？
芒格：好的，你提出了一个非常有趣的问题，如果你回头看，它有很多相似之处。
[安德鲁]卡内基总是非常自豪，因为他的大部分财富都是在没有从卡内基钢铁公司拿到任何薪水的情况下赚来的。约翰·D·洛克菲勒一生几乎不拿薪水。
多年来，最初的范德比尔特一直以靠分红生活、不拿薪水为荣。
这是不同时代的共同文化。你意识到所有这些人都有成为创始人的心理，也许这就是影响沃伦的东西。
巴菲特：查理，是什么影响了你？
查理也什么都不拿，所以——
芒格：我很高兴摆脱了根据表现收取费用给我带来的心理压力。我想沃伦也是。
如果你在与他人的关系中非常认真，而且你不喜欢让人失望，那么如果你得到了丰厚的绩效奖金，你将会遭受更多的痛苦。
所以我认为这对我们来说是一个巨大的优势，所以我想我们应该感谢你。
巴菲特：我应该——（掌声）
比尔·盖茨从来没有在微软拿过期权，他只拿很少的薪水。你会发现它很有趣。他接受低工资的唯一原因是，如果未来某个时候出现糟糕的一年，他希望能够在要求其他人削减工资的同时自己也同样接受降薪。
这就是原因。我的意思是，他认为这（薪水）微不足道，但他只是认为——比尔是一个非常保守的人，他认为某一年会有糟糕的一年。他希望——如果他要求别人削减5%的成本，他希望能削减自己90%的薪资。
但他从来没有接受过微软的期权，我相信微软（Microsoft）CEO史蒂夫•鲍尔默（Steve Ballmer）也没有。他们和他们的股东一起致富，而不是靠他们的股东，这是我们欣赏的态度。
对衍生品的“温和警告”
股东：早上好。我是惠特尼·蒂尔森，来自纽约市的股东。
当你采取我认为是史无前例的步骤，提前发布你在《财富》（Fortune）上发表的年度信的一部分时，伯克希尔的忠实拥趸们议论纷纷，这封信主要关注衍生品的危险——你称之为“金融大规模杀伤性武器”。
我有两个与此相关的问题——第一个是问你，巴菲特先生。
你能告诉我们《财富》杂志这篇文章是如何产生的吗？你是不是想引起人们对你强烈认为对我们的金融体系构成巨大风险的事情的额外关注？
第二个问题是给你们俩的，虽然你们对衍生品发出了警告，但信贷市场总体上出现了大幅反弹。这是反映了投资者对这些系统性风险缺乏关注，还是由其他因素造成的？
巴菲特：第一个问题，我的朋友（《财富》杂志记者）卡罗尔·卢米斯是《伯克希尔年度报告》的编辑。没有她我们就不能发布报告。我的意思是，她不仅是世界上最伟大的商业作家，也是世界上最伟大的编辑。
因此，当我把报告交给她编辑时，她和我谈到我对衍生品部分感兴趣——我希望它会有更广泛的受众，而不仅仅是在伯克希尔的年报。
我认为，从伯克希尔的业绩本身来看，发布这篇报导，基本上与伯克希尔的业务没有任何关系——除了里面有通用再保险参与衍生品的历史以外——不会以任何方式违背公平披露原则。
所以把它放在《财富》杂志上的主要原因是我希望有更多的读者——通过把它放在《财富》杂志上。
你知道，查理和我认为，有一个很低，但不是微不足道的概率——在某个时候，也许在三年后，也许在五年后，也许在20年后，也很可能永远不会——衍生品可能会以一种主要的方式，成为一个系统性风险，可能是由其他一些现象引起的。
我们认为这一点没有得到充分的认识。我们认为，随着衍生品变得越来越复杂，随着其使用的增加，问题会越来越严重。
因此，这是对金融世界的一种警告——我们希望是一种温和的警告——这些事情可能会非常麻烦。
当然，过去两年我们在能源领域也看到了这一点。它几乎摧毁了、或者说摧毁了某些本不该被摧毁的机构。
我们也看到，在1998年，整个金融系统几乎瘫痪，特别是在信贷市场，你知道，仅仅是由于一家公司的行动——它不是完全基于衍生产品，但如果没有衍生产品就不会陷入那么多麻烦。
所以这是一个没人知道该怎么做的课题。查理和我不知道如何监管它，但我们认为我们有一些经验，看到了该公司在该领域的具体危险，我们认为我们对可能出现的系统性问题有一些了解。
你知道，人们真的不会去想它，直到它发生。但在金融世界中，有些事情在发生之前最好想清楚，即使它们发生的概率很低。
我们一直在考虑伯克希尔面临低概率的情景。我的意思是，我们不希望伯克希尔公司出什么大问题。因此，我认为，我们会考虑很多人没有考虑到的事情——只是因为我们担心这一点。
当我们想对大众说点什么时，我们首先想到的是世界金融体系的衍生品。我们在所罗门和通用再保险都有一些经验。
查理是所罗门公司的审计委员会成员，他在审计委员会中看到了一些与交易本身有关的东西，尤其是衍生品，这让他想知道为什么世界上的人会做这样的事情。我会让查理详细说明的。
芒格：是的，在工程领域，人们对系统的安全性要求很高——核电站就是一个极端的例子。在金融领域，在衍生产品领域，似乎没有人在乎安全。
他们只是让它不断膨胀、不断膨胀、不断膨胀，在交易的数量、交易的规模方向膨胀。
而这种膨胀是由虚假账目所造成的，在这种账目中，人们假装在赚钱，其实他们并没有真正在赚钱。
我认为这是非常危险的，我的看法比沃伦更消极：如果我再活5年或10年，如果我们没有遇到一些重大的打击，我会感到惊讶。
巴菲特：他们一直在宣传，有时是以一种相当突出的方式——他们一直在宣传为系统的参与者剥离风险、为整个系统降低风险。
我想说的是，我认为他们早就越过了降低系统风险的临界点，现在他们提高了风险。事实是，可口可乐公司无法承受他们所面临的外汇风险，或他们所面临的利率风险，以及所有这类事情。
但当可口可乐公司（Coca-ColaCompany）开始裁员，而世界上所有其他公司——大公司——也开始裁员、只裁减相对较少的员工，这就加剧了系统中存在的风险。
你根本没有摆脱风险，你把风险转移了，而且转移到了少数人身上。这些参与者之间存在巨大的相互依赖性，在某种程度上，央行和所有类似机构都容易受到这些机构弱点的影响。
当查理和我在所罗门时，你知道，他们不喜欢我们提出——因此，我们没有这样做——我们规模太大了所以我们不能倒闭（否则对整个市场冲击很大）。
但事实是，如果所罗门在那个时候倒闭，该系统其余部分的问题很可能会很严重。它们可能是——谁知道它们会是什么呢？但它们可能相当重要。
当你开始将风险集中在高杠杆的机构中，并且这些机构与其他几个类似的机构有交集——它们都承担着同样的风险，交易部门都有同样的动机——因为它们可以获得越来越多的即时利润，所以他们从事越来越深奥的事情——你这么做就是在自找危险。
这也是我这次写这篇文章的原因。这不是一个预测，而是一个警告。
管理者是爱企业还是爱钱？
股东：早上好，我叫Ho Nam，来自加州旧金山。关于你如何评价你的经理，我有一个分为两部分的问题。
在你的年度报告中，你写道，伯克希尔哈撒韦公司拥有“从优秀到卓越”的企业，聘用“从卓越到卓越”的经理人，我们对此表示感谢。
当你聘用一名经理，或者评估你想收购的企业的管理团队时，你会寻找哪些品质？
你们中的一些管理者是企业家，他们在商业模式还未被证明时就开始白手起家，他们中的一些人接管了他们接手时已经表现很好的企业。
一位伟大的企业家与一位管理者有什么不同，后者可以很好地运营一家已经成立的公司，但可能无法从头开始创业，或无法改变商业模式，找出使得公司成功的办法？
巴菲特：是的，我们喜欢对自己的业务有激情的经理人。当我们收购一家企业时，我们必须问自己，“他们是爱钱还是爱企业？”
如果他们喜欢钱，这没有什么错，但他们可能不会在一两年后为我们经营业务。
我认为一个不同之处是，创建自己的企业的人，即企业家，平均而言，会对这些企业有更大程度的热情；而那些几年前刚被引入的人，他们往往认为自己在几年内通过转售企业并离开而获利。
你会发现两个阵营都有例外。但我们很幸运地遇到了一些企业家，他们热爱自己的企业，就像我热爱伯克希尔一样。我的意思是，他们不会让任何事情发生在他们的生意上。
你知道，他们会告诉我，如果我在他们的运营中搞砸了什么事情，请不要插手——我的意思是，在某种意义上，我的意思是，他们知道自己是伯克希尔的一部分。
但他们几乎是出于某种热爱，而把它们当作自己的生意，而我们就喜欢这样。
你知道，当我们看到它（企业家热爱企业胜过金钱）的时候，我们就能发现它。我们也可以避免它。
我前几天刚收到一封来自一位投资银行家的邮件，内容是关于某人想要转售他们几年前收购的企业。
虽然他们没有以某种方式篡改数据或试图出售的可能性，但你知道，他们——这对他们来说是一块肥肉。如果这对他们来说是一块肥肉，你知道，我该拿它怎么办？
所以，如果我们对他们对企业的热情做出正确的判断，他们会继续经营——他们可能在银行里有很多钱——但他们会继续为我们经营企业，因为他们热爱这些企业。
他们真的和我一样有动力。你知道，我对于我能拿多少钱都无所谓。在我的脑海里，我认同伯克希尔的做法。
我真的不关心世界其他地方如何看待伯克希尔的表现。我的意思是，换句话说，当我们几年前看起来步调不一致时，这对我来说真的没有任何区别，只要我对伯克希尔的表现感觉良好。
这就是我每天衡量我所做的事情的方式——不是通过观察股票价格，而是通过观察生意上发生的事情。而我们有一群这样的经理。
我认为，在我看来，这个国家不可能有一家公司——如果你能找到一种方法来衡量其中所包含的激情，就经营业务而言——我认为没有人能与我们在伯克希尔哈撒韦公司所管理的规模相媲美。
随着时间的推移，这也许是偶然的，但它真的几乎是独一无二的。我认为它是独一无二的。
查理？
芒格：嗯，思考最重要的是什么，是激情还是能力，这是非常有趣的。
当然，伯克希尔到处都是对自己的事业有着特殊激情的人。我想说的是，也许激情比脑力更重要。
巴菲特：是的，当他们接触到我们的时候，如果他们有激情但不称职，他们就不会接触到我们。
我的意思是，除非他们有能力，否则他们不会做好企业。但问题是，在某种程度上，他们是否对钱有激情或对他们的生意有激情。
他们都喜欢钱，他们喜欢钱的部分原因是，钱能让他们建立自己热爱的事业。
但当我们开始为一家企业投入大量资金时，我们不会看到一个不称职但充满激情的经理。因为他们很久以前就被淘汰了。所以我不需要淘汰这些人。但我必须淘汰那些想要兑现一大笔薪水，然后离开去做其他事情的人。就像我说的，我们很幸运。
但我们确实有——我的意思是，我们看到很多很多的企业是由金融运营商类型（即私募基金）的人拥有的。很明显，你知道，他们成为了股东，但他们增加了杠杆，他们在会计上玩了许多游戏。
你知道，他们虽然进来了，但他们还是想卖掉它。有趣的是，这种收购通常都是由那些认为自己会继续做这样的收购的金融运营商做的。