BunnyHarmon 的讨论

发布于: 雪球回复:10喜欢:1
事实:
1.农夫山泉是3,其它提到的品牌是2。
2.欧盟标准是3,国标是10。
3.溴酸盐摄入过多有害
春秋笔法:
1.农夫山泉是3,所以达到欧盟标准上限
2.因为达到欧盟标准上限,所以含有过多溴酸盐
3.因此农夫山泉饮用对人体有害
正确的逻辑:
1.农夫山泉是3,所以达到欧盟标准上限
2.达到欧盟标准上限并不能直接推论含有过多溴酸盐,应当查询人体可承受溴酸盐剂量(符合国标)
3.因此不能直接推导出农夫山泉饮用有害的结论

热门回复

人没说过多吧?你自己解读过多了、人说的是农夫山泉这个含量比其他水高!这个东西越高越不好!其他的都是股东狡辩

我来按照他们的逻辑写一段话:
@千亿泰禾 经常盯着异性看,一般情况下盯着异性看的人都是变态。所以……
事实的真相是,千亿泰禾盯着看的是自己的配偶。

凭空创设一个agenda然后引发不良联想的效果是很显著的。我并没有为农夫山泉产品质量维护的意思,但是仅从目前这点信息不能说明农夫山泉饮用有害这一论点,只能说明其溴酸盐这一指标不如其它公司。

这不是议题设置?媒介素养还是不太行哈

$农夫山泉(09633)$ 传媒行业魅力时刻

造谣 欧盟饮用水的限值是10微克

哈哈哈哈哈绝了!

人没说你有害吧、你的意思是媒体或者个人不能对产品提出一些质疑?比如汽车每款车都能通过汽车碰撞实验、算合格品、但是碰撞实验垫底或者某个单项测试垫底的不能公布数据、不然就是黑你?

问题是你确实是30款水里面最高的两家吧,而且刚好碰到欧盟上限说明你自己质量追求也不高