HerrMannelig 的讨论

机械装置是硬伤 HDD的读写速度只有PCI-e SSD的1/6
小盘的市场会被SSD完全占领 只有大数据存储才有HDD的活路

用户级ssd算法够好的话，根本不需要对颗粒有什么要求，U盘能用，SSD一样用， TLC用在SSD好几年了。企业级是另一个故事。但是MU没听说有多少企业级的产品，那是人家INTEL的。 MU颗粒一样短缺吧。

零售SSD不管是主控还是SSD整体利润非常看好丧门星，TLC卖得和你MLC一个价，美光在零售领域真是无语，crucial用好几年的积累的口碑被丧门星2年反杀，真的要检讨....

SSD controler比较看好哪家？

samsung和toshiba在NAND上应该是一伙儿的，都是toggle ddr接口；micron, intel的ONFI里还有一个重要成员spansion

整个NAND市场的话。镁光的nand的主要面向SSD，高收益率的内存卡市场中lexar（镁光子公司/品牌）占有率低，SNDK的NAND主要以面向移动市场的格式储存卡TF SD为主，主流产品采用成本极低的TLC即可，而且不要说SNDK在存储卡领域的市占率相当于SSD中三星+镁光的份额，连在SSD里面市占率都比美光稍高。但我发现了美光在零售市场的lexar的U盘都有大量MLC的U盘而非TLC，让我不禁怀疑镁光用作SSD的NAND闪存的良品率出了问题还是说MLC积压了....

美光在nand的毛利与sndk相比，差了近一半，
我怎么觉得mu是处于劣势?

我忘了看了那篇文章，说MU在nand所采用的技术流派走偏了，
所以成本降不了，除非技术大转型，但是这不是一两年内转得了的

nand只有4家在作: 三星、sk，toshiba+SNDK是一伙的，美光+intel
dram只有3家: 三星，sk，美光
hd只有2家: stx与wdc

三个领域都是寡占

谈不上寡占市场吧，hynix在DRAM上也没死，toshiba是NAND老祖宗，samsung各种存储都在做

DRAM换代期，个人觉得因为投产初期成本高的话可能还真的会影响未来最近的几期季报。