新年第一篇笔记，首先感谢一下出尔反尔的自己。在写上一篇笔记的时候，我们当时已经allin了，因为对几家钟意的公司的未来非常满意。这也是我们第一次allin。
但写完后我就后悔了，觉得自己有点cocky。每当我感觉自己有点骄傲自满的时候，我就会去找几篇币圈的白皮书读读，因为只要读下来，这几个小时就会觉得自己像个sb似的一无所知。
反复无常如我，当时忍痛割爱trim了30%的cash出来，回到了一个让我们感觉非常舒服的cash位置。尽管YTD的return仍是负的，但如果当时没有trim，不敢想象。
这件事也让我们重新遵守自己的原则：no all-in, no short, no leverage.
我觉得很好，毕竟在资本市场里面，活得久很关键。
最近一个月市场确实刺激，但当你以value作为衡量标准的时候，你会发现大部分跌都是完全make sense的。就像我们很早前就说过，不破裂的泡沫是对谨慎投资者的抢劫。所以这次的跌相当于是一个对于估值的reset button, which we truly enjoy, just as always.
每当市场大跌的时候，我就发现自己读财报的效率上升了。因为太多公司进入了“可买”的区域，为了决定relative value，总需要读更多的东西才能作为对比的依据。大涨时候，我们反而每天无所事事，毕竟没啥可买的。躺着就好了。
大部分读者应该都知道，我们对于美股的长期是非常看好的。短期的加息和通胀不改变我们未来十年对于美国经济的观点。把我们去年两个观点结合起来就是:
It is never too late to buy America, but stay cautious.
最近这一个月虽然读了很多财报，但这次的笔记我们不想写公司，而是想记录一个哲学性的问题，那就是卡存在的意义是什么？这是我最近一直在思考的问题。
咋一看这个问题可能让人摸不着头脑。但其实细想你会发现这背后的逻辑并不简单，它的答案可以延申至大部分的支付类科技公司。
那让我们一起走进我整理过的草稿纸。
为什么我们要用卡这种媒介来完成支付？
digital dollar，digital wallet，crypto，etc. 它们和卡是什么关系？有了它们后，卡存在的意义是不是被削弱？
为什么中国是一个digital二维码支付的国家，而美国却用卡？那以后美国会变成像中国这样吗？digital wallet gonna wipe out card？
商户接收卡和其他digital payment的逻辑是什么？trade-off在哪？
Marqeta为什么发行的是卡而不是其他载体？这个东西会过时吗？Block为什么用卡，而不allin cash app？
先说结论，卡是一种可替代的支付媒介，但不可或缺。未来可能没有卡这一种物理意义上定义的媒介，但和它相同属性的媒介会继续存在。取决于我们叫它卡还是给它一个新名字。
思考过程如下：
中美两国的消费和储蓄习惯决定了中美的支付方式不同。因为储蓄率高，大部分中国的消费是debit而不是credit，而debit card的消费意义远远低于credit card。所以只要用的debit，那对于卡这种物质的需求一下就降低了。因为卡是一个很好承载credit的媒介。而微信和支付宝的支付大部分（如果不是全部的话）都是debit。
一旦你不需要credit，那你就不需要信用卡或者BNPL，那你会更自然的过渡到用p2p来结算，因为都是debit。一个很好的例子就是，你在国内买iphone，无法用微信支付来分期付款，如果你想分期，你就得用花呗或者信用卡。前者是BNPL，后者是卡。而卡是BNPL最自然得传递方式。
Crypto，venmo，cash app和digital dollar，它们都是debit，所以没有以卡这种形式存在的必要。如果美国和中国的存储消费习惯一样的话，我们在美国也应该是早已使用二维码结账了。但是credit是经济增长的关键因素，没有健康的credit，growth就会停滞甚至倒退。
而目前看来，BNPL和credit card对于载体是刚需。因为你需要一个媒介储存别人给你的credit。而这个载体目前我们叫它卡。
而digital wallet是一个很有意思的东西，很自然地里面存放的是被tokenized的卡。很多人搞不清楚的是，其实这个不叫严格意义上的virtual card，而是tokenization。virtual card指的是你打开affirm或者afterpay的app，用app生成卡支付叫virtual card。
digital wallet和tokenization有趣就在于，谁规定了这个东西一定是一张卡呢？其实可以是任何虚拟的媒介，只要能正确记录支付信息和支付逻辑就行了。
你看，这一下，就把卡这个定义模糊了。卡只是tokenization之后的一种特定已知的载体。特别是用手机支付，界限越来越模糊。一个名字而已。
在中国用微信支付是一个debit app，在美国用apple/google pay支付却是debit+credit。所以debit app如venmo/cash app可以完全避开卡避开交易网络，只要没有credit。
目前所有的支付生态里面，block依靠cash app和square是唯一一家联通线下线上支付这个闭环的(带着偏见说，感觉paypal有点fintech IBM的样子)。
移动设备带来的支付窗口主要服务于线下场景，那就是square+cash app。而走线上支付的时候，cash app+afterpay又可以作为另一个消费者的入口。商家永远是跟着消费者走的，这就是为什么各个merchant会嵌入不同的支付方式。
所以如果支付的线下线上是debit，那么cash app和venmo或者cash app上新加的lightening bitcoin将是非常稳如狗的入口，对于商家的成本也会降低。但如果是credit，信用卡和大部分BNPL都需要卡或者某种tokenization的载体。而对于发卡机公司例如marqeta，它们其实发的就是一个载体而已。如果我们的理解正确的话，发卡公司不会受netwotk的影响，因为可以通过api接入不同的network来发行新的token。
而目前另一家有可能获得线下闭环支付权力的就是apple了，依靠tap to pay+apple wallet+apple pay。但对于block，不会形成本质上的威胁。太长的原因不想写了，一句话概括就是square卖的的生态，it is like an OS for merchants.
很有意思。支付领域一直是我们关注且还算懂的行业，以后有新的insights会继续分享。
我知道自己这篇笔记写的极其杂乱无章，但anyway，自己的笔记无所谓啦。
BOE Research disclaimer: 新年快乐