如果你看了UPRO/TMF的策略想入手3x杠杆基金 $标普500-3X多-ProShares(UPRO)$ 和 $长期国债3X做多-Direxion(TMF)$，那么你一定要先了解一下杠杆的损耗问题。
首先有一点一定要强调，杠杆基金是有损耗的！不像USO这种原油基金的contango损耗那么复杂，杠杆基金的损耗纯粹就是一个简单的数学问题。杠杆基金的定义是每日达到投资标的收益的若干倍，比如UPRO就是每日收益为VOO的3倍，注意这个“每日”，这是杠杆基金最重要的概念。如果长期持有一支杠杆基金，那么它的收益将不再是固定的倍数了！
为什么呢？举个简单的例子。假设VOO在接下来的6天里是如下波动的：跌10%、涨10%、跌10%、涨10%、跌10%、涨10%。6天过后，VOO的价格将是原来的 0.9*1.1*0.9*1.1*0.9*1.1 ≈ 0.97 倍，即跌了大约 3%。那3x杠杆基金UPRO在这6天后会变成多少呢？是跌大约 9% 吗？错！答案是原来的 0.7*1.3*0.7*1.3*0.7*1.3* ≈ 0.75 倍，跌了大约 25% 之多！这-9%至-25%之间的差距就是杠杆的损耗，纯粹是个数学问题。
如果损耗有这么大，那为什么我会推荐长期持有UPRO呢？似乎投资界的常识都说杠杆基金不可长期持有啊？答案其实是在于杠杆损耗和波动率之间的关系。上面举的那个例子，其实是波动大、增长小的最极端的情况，这种情况下杠杆损耗是最夸张的。但若换这样一个例子呢：假设VOO在接下来的6天里连续每天涨10%。6天后VOO的价格将是 1.1^6 ≈ 1.77 倍，涨了约 77%。那UPRO呢？不算不知道，一算吓一跳：1.3^6 ≈ 4.83 倍，涨了 383%！所以不光没有损耗，反而涨的比3倍还多。这就是另一个极端，波动小而涨幅大，那杠杆基金就反而有可能不光没有损耗还涨的更多。
下面这张表是HEDGEFUNDIE在他的帖子中总结的UPRO收益和VOO的波动率 (Volatility) 及年化收益率之间的关系：
可见只要波动足够小、收益率足够大，那么长期持有3x杠杆基金，其表现是有可能不仅没有损耗反而有超额收益的。实际表现如何呢？我们来看一下2011-2020这段十足的牛市中，UPRO和VOO的表现：
图中蓝线是UPRO，红线是VOO。可见在2020.2的最高点的时候，UPRO的回报率是真实的超过了VOO的收益率的3倍的！在美股的牛市中，标普500指数的波动率确实是足够小，以至于小到了长期持有杠杆基金也不会产生不可承受的损耗。
当然，2020.3开始的这一波巨大的下跌，也很明显让UPRO的亏损远远超过VOO亏损的3倍（好像这么说不严谨，不过你们懂是什么意思就好）。这也就是为什么一定要拿TMF或者EDV这些长期债券基金去和UPRO做对冲，而不能只持有100%的UPRO。
当然，并不是每一支杠杆基金都是波动率小到足以忽略杠杆损耗的地步。若是波动太大的基金，比如：原油的杠杆基金、VIX的杠杆基金（这些是contango损耗叠加上杠杆损耗），谁要是敢长期持有，必死无疑。而且也必须是长期看涨的东西的杠杆基金才可以长期持有。若是长期必跌的，比如：大盘指数的反向杠杆基金等，长期持有必然只能亏的底裤都不剩。
---
原载于 宇宙的心弦 网页链接